Решение № 2А-207/2020 2А-207/2020(2А-2572/2019;)~М-2158/2019 2А-2572/2019 М-2158/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-207/2020

Дело *а-2606/2019

52RS0*-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Н.Н.

Московский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

без ведения аудиопротоколирования, с ведением протокола,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Нижний НовгоР. М. Р. города Нижний Н. Щ. Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижнему Н. о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Щ. Д.А., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В обоснование доводов административный истец указал, что 21.08.2015 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа от 21.05.2014 года ВС *, выданного Московским районным судом города Нижний Новгород.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № *

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Нижегородской области Щ. Д.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Щ. Д.А., УФССП по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 290 402 рубля 59 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС.

Согласно данным банков и ФНС России у ФИО1 открыты счета в банке: Сормовском отделении * г.Нижний Новгород.

Судебным приставом-исполнителем 12.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.Данное постановление подписано электронной подписью (Данное постановление направляется электронно).

28.10.2015 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы.

Был направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника.

21.09.2017 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

13.12.2017 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская обл, г Нижний Н., *** Общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

21.12.2017-15.01.2018 были обновлены запросы в регистрирующие органы.

25.07.2019 в Московский Районный отдел УФССП по Нижегородской области через Личный кабинет FSSPRUS.RU поступило обращение от представителя взыскателя для юридических лиц ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное обращение было рассмотрено, в установленные законом сроки, ответ заявителю был направлен посредством электронной почты и через личный кабинет FSSPRUS.RU.

20.08.2019 исполнительное производство было передано по акту приема-передачи судебному приставу исполнителю Щ. Д.А.

27.08.2019 и 04.09.2019 от взыскателя САО "ВСК" было подано обращение через ти через Личный кабинет FSSPRUS.RU о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное обращение было рассмотрено, в установленные законом сроки, ответ с приложением сводка и реестр по исполнительному производству были предоставлены заявителю посредством электронной почты и через личный кабинет FSSPRUS.RU.

23.09.2019 было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

07.10.2019 был направлен запрос в органы ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника. Согласно поступившим сведениям место последней работы должника неизвестно.

08.11.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы: банки, ГИБДД, Росреестр. На основании полученного ответа было вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: ***. Общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Данное постановление направлено электронно в органы Росреестра.

11.11.2019 был осуществлен выход в адрес должника. На момент выхода дверь никто не открыл, было оставлено извещение о вызове на прием. Со слов соседей данный гражданин проживает в установленной квартире.

11.11.2019 был направлен запрос в ЗАГС.

В рамках исполнительного производства *-ИП на депозит Московского районного отдела ежемесячно поступают денежные средства начиная с 30.10.2015 года в сумме 5000.00 и 10000.00 рублей соответственно. Данные денежные средства согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету перечисляются взыскателю.

На 12.11.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 112402.59 руб.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Законом об исполнительном производстве приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Закона об исполнительном производстве.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

По мнению суда, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения права, свободы и законных интересов лежит на административном истце.

Однако таких доказательств административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав взыскателя САО «ВСК», поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, о которых просит взыскатель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области Щ. Д.А., УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - отказать в полном объеме.

Решение суда согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.В. Филиппова

Дата принятия судом решения в окончательной форме – 14 января 2020 года.