Апелляционное определение № 33-299/2025 33-6522/2024 от 23 декабря 2025 г.

Дело № 33-299/2025

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-6522/2024)


апелляционное определение

г. Тюмень

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, Стойкова К.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Ю.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований В.Ю.Н. (дата рождения: <.......>, паспорт гражданина РФ 7119 <.......>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>) о возложении обязанности осуществить перенос подземного газопровода с территории земельного участка, за границы земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя истца -С.С.А., пояснения представителя ответчика – М.М.А., судебная коллегия

установила:

В.Ю.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» о возложении обязанности осуществить перенос подземного газопровода с территории земельного участка, за границы земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ИП Н.О.С. (продавец) в лице агента ООО «ИнвестФонд» и В.Ю.Н. (покупатель) был заключен договор <.......> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, Нижнепышминское МО, в районе <.......>. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 422 920 рублей. При заключении договора «Покупатель» была ознакомлена с проектом планировки жилищного строительства в районе с Богандинское Нижнепышминского МО Тюменского муниципального района и существующих линиях регулирования жилой застройки, в т.ч. охранных зон линий газопровода и других инженерных сетей. <.......> В.О.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности каких-либо ограничений в отношении земельного участка в установленном законом порядке зарегистрировано не было. С целью осуществления строительства жилого дома на приобретенном земельном участке Администрацией Тюменского муниципального района <.......> В.Ю.Н. было выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Срок действия уведомления до <.......>. В.О.Н. <.......> был получен Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......>, где указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами, информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями территории: земельный участок частично (203 м.) находится в охранной зоне электросетевого комплекса, информация о красных линиях отсутствует. На чертеже градостроительного плана земельного участка также отсутствовали какие-либо условные обозначения, указывающие на наличие на территории земельного участка зон с особыми условиями использования. В связи с частичным нахождением территории земельного участка в охранной зоне электросетевого комплекса, истец обратилась в Акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», в связи с намерениями строительства жилого дома. В ответе на обращение АО «Тюменьэнерго» разъяснило, что учитывая место размещения жилого дома на предоставленной В.Ю.Н. схеме планировочной организации земельного участка и чертежа градостроительного плана земельного участка от <.......> филиал АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» настоящим согласовывает строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <.......> на расстоянии не менее 10 метров от крайнего провода электросетевого комплекса ВЛ 10 кВ ф. Муллаши с ВЛ-04,4 кВ от ПС 110/10 кВ «Винзили». После получения всех предусмотренных законодательством разрешительных документов, межевания и проведения геодезических работ, В.Ю.Н. приступила к строительству на земельном участке. В 2019 году истец закупила столбы металлические и перемычки для установки забора по периметру земельного участка, в связи с чем, понесла затраты на сумму: 87 613 руб., <.......> для строительства дома закупила газобетонные блоки стоимостью 246 500 руб. Перед началом строительства жилого дома, истец запросила новый градостроительный план на земельный участок. Согласно градостроительному плану, выданного <.......>, на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в районе <.......>, имеются объекты капитального строительства: «Газопровод», земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона газопровода, назначение: нежилое, основная характеристика (для сооружения), протяженность: 3853 м. адрес: <.......>. Д. Пышминка - гп 1 72:17-6.936. АО «Газпром газораспределение Север» зарегистрировало право собственности на газопровод, проходящий по территории земельного участка истца <.......> без согласования с ней как с собственником земельного участка. На основании указанной информации строительство жилого дома на земельном участке истцу запрещено. Истец не имеет возможности использовать земельный участок по прямому его назначению - для возведения индивидуального жилого дома. Согласно ответу АО «Газпром газораспределение Север» сеть газораспределения построена согласно проекту и исполнительно-технической документации и введена в эксплуатацию в 2001 году. В 2012 г. газопровод передан в собственность АО «Газпром газораспределение Север». Постановлением <.......> от <.......> Администрацией Нижнепышминского сельсовета <.......> было установлено бессрочное право ограниченного пользования земельным участком, выданным под строительство данного газопровода. Изменение участка газопровода АО «Газпром газораспределение Север» возможно осуществить за счет средств заказчика. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка истцу не было известно о нахождении на земельном участке газопровода и невозможности использования земельного участка по прямому назначению. Считает, что имеются основания для возложения обязанности на АО «Газпром газораспределение Север» осуществить перенос за свой счет газопровод с территории земельного участка с кадастровым номером <.......> за границы земельного участка. В случае отсутствия технической возможности переноса газопровода - имеются основания для взыскания убытков. Истец просила возложить обязанность на ответчика АО «Газпром газораспределение Север» за свой счет осуществить перенос подземного газопровода (кадастровый <.......>), с территории земельного участка с кадастровым номером <.......>, за границы земельного участка; взыскать с АО «Газпром газораспределение Север» убытки, понесенные на приобретение земельного участка в размере 422920 руб., приобретение строительных материалов в размере 87 613 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8605 руб., на оплату юридических услуг в размере 91 000 руб.

Представитель истца В.Ю.Н. – С.С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Север» И.Т.Н., действующая на основании письменной доверенности от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района <.......> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил суд принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Администрации Винзилинского муниципального образования <.......>, Департамента имущественных отношений <.......>, третье лицо ИП Н.О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец В.Ю.Н., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением, указывая, что проверить заявленные истцом доводы, а также возражения ответчика невозможно было без проведения по делу комплексной судебной экспертизы, о чем неоднократно указывал представитель истца в судебном заседании. Судом не было достоверно установлено место фактического расположения подземного газопровода на спорном земельном участке, не установлен тип газопровода, соответственно, размер охранной зоны, вид разрешенного использования, учитывая, что суду представлены противоречащие другу друг документы, согласно письму ответчика, спорный газопровод высокого давления, в судебном заседании представлены документы, что среднего давления, что по мнению ответчика позволяет использование истцом земельного участка. Однако с учетом вида разрешенного использования подземный газопровод создает ограничения в использовании земельного участка по целевому назначению, поскольку несовместимо с особыми условиями использования территории охранной зоны, что нарушает права истца как собственника. Также указывает, что судом не установлено наличие технической возможности переноса подземного газопровода за переделы земельного участка истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что истец была ознакомлена только с тем проектом, который существовал на момент заключения договора. О линии объекта капитального строительства «Газопровод», расположенном на земельном участке истца, последней стало известно только в 2020 году, после регистрации права. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка ни сторонам, ни Администрации Тюменского МР не было известно об этом. При покупке земельного участка истец действовала с должной осмотрительностью, убедилась, что каких-либо ограничений для возведения жилого дома на земельного участке не зарегистрировано. Распоряжением ДИО ТО от <.......> были утверждены границы охраняемой зоны газопровода, только с указанного времени истцу и Администрации могло быть известно о том, часть линии газопровода расположена на земельном участке истца. При этом в акте от <.......> и в приложенной к нему проектной документации отсутствуют границы земельного участка, на котором проходит газопровод. До 2019 года координаты газопровода не были известны даже ответчику. Идентифицирующие знаки о наличии газопровода также ответствуют, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> по иску АО «Газораспределение Север» к А.А.В. о взыскании убытков. При этом обязанность доказать отсутствие технической возможности переноса газопровода лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Также указывает, что решение суда не содержит выводов и норм права, на основании которых истцу отказано в возмещении убытков, учитывая, что строительство жилого дома на земельном участке истцу запрещено, истцом такие доказательства представлены.

Считает, что поскольку истец доказала, что не имеет возможности использовать земельный участок по прямому назначению – для возведения жилого дома, требование истца о возложении обязанности на ответчика за свой счет осуществить перенос подземного газопровода за границы земельного участка истца подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «Газпром газораспределение Север» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ИП Н.О.С. (Продавец) в лице агента ООО "ИнвестФонд" и В.Ю.Н. (Покупатель) был заключен договор <.......> купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю в собственность земельный участок, с кадастровым номером <.......> площадью 1090 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, Нижнепышминское МО, в районе <.......>; назначение земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно условиям Договора стоимость участка составляет 422920 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 422920 рублей в срок до <.......> (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с условиями договора (п.2.1.2 Договора) Продавец обязан был передать земельный участок с кадастровым номером <.......> свободным от любых прав третьих лиц.

<.......> сторонами по Договору подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому расчет по Договору <.......> купли-продажи земельного участка от <.......> произведен в полном объеме в размере 422920 рублей. Претензий по оплате у Продавца к Покупателю не имеется.

<.......> истец зарегистрировала право собственности на приобретенный земельный участок (<.......>). Кадастровый номер земельному участку присвоен <.......><.......>).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>

Из п.2.5 Договора следует, что истец была ознакомлена с проектом планировки жилищного строительства в районе <.......> МО Тюменского муниципального района и существующих линиях регулирования жилой застройки, в том числе охранных зон линий газопровода, водопровода и других инженерных сетей.

Истцом по её заявлению подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, в районе <.......>, в пункте 2 которого указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В пункте 3 градостроительного плана <.......> указано, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – газопровод с кадастровым номером <.......>. В пунктах 5-6 градостроительного плана <.......> указано, что информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями территории: земельный участок частично находится в охранной зоне электросетевого комплекса. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона газопровода, назначение: нежилое, основная характеристика (для сооружения), протяженность 3853 м, адрес: <.......>, д.Пышминка – гп 1 72:17-6.936.

Из выписки из ЕГРН от <.......> на земельный участок истца следует, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <.......>

Согласно выписки ЕГРН на сооружение от <.......> следует, что объект недвижимости – газопровод, протяженностью 3853 м, местоположение: <.......>, д.Пышминка – гп 1, стоит на учете с <.......>; право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано АО «Газпром газораспределение Север» <.......>.

Из акта ФБУ «Кадастровая палата» по <.......> от <.......><.......> следует, что принято решение включить в государственный кадастр недвижимости сведения о 677616 объектах технического учета, согласно перечню объектов капитального строительства, среди них значится и объект: <.......>, д.Пышминка – гп 1, протяженностью 3853 п.м.

Распоряжением Департамента имущественных отношений <.......> от <.......><.......> были утверждены границы охранной зоны газопровода, протяженностью 3853 м., адрес: <.......>, д. Пышминка-гпl и наложены ограничения (обременения) на входящие в неё земельные участки. Согласно приложению к указанному Распоряжению (карта/план охранной зоны газопровода земельный участок с кадастровым номером <.......> (принадлежит истцу с 2013 года) вошел в охранную зону газопровода.

Из копии постановления от <.......><.......> Администрации Нижнепышминского сельсовета <.......> следует, что ЗАО «Строймашсервис» был предоставлен земельный участок в границах Нижнепышминского МО на время строительства подводящего газопровода к д.Пышминка, площадью 26 м х 3837 м – 99762 кв.м (10 га) и на время строительства внутрипоселкового газопровода в д.<.......>ю 8 м х 2530 м = 20240 кв.м (2 га). По окончании строительства устанавливается бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (публичный сервитут) в границах представленного проекта.

Из акта от <.......>, утвержденного главой администрации <.......>, следует, что принят в эксплуатацию законченный строительством объект – подводящий газопровод к д.<.......>.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, стоит на кадастровом учете с <.......>. Следовательно, контур участка, его площадь и границы не были известны до 2011 года.

Строительство и ввод в эксплуатацию газопровода имел место в период времени, когда земельный участок истца не был образован. Доказательств существования на местности в этот период времени каких-либо границ участка истца в материалы дела не представлено.

Согласно приведенному выше Акту от <.......> документация на законченный строительством объект предъявлена в полном объеме, предусмотренном СНиП <.......>-88 и правил безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ, в соответствии с проектом, вместе с прилагаемой исполнительной документацией. В Акте приемки зафиксировано, что приемочная комиссия рассмотрела представленную документации, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ.

В силу закона акт приемки законченного строительством объекта газовых сетей приемочной комиссией является единственным и достаточным документом, который служит подтверждением полного соответствия произведенных строительно-монтажных работ всех действующих правили требований в области проектирования, строительства и эксплуатации газопровода.

Из исследованных выше письменных материалов дела следует, что на момент строительства газопровода, и ввода в эксплуатацию объекта, истец не являлась владельцем земельного участке по адресу: <.......>, Нижнепышминское МО, в районе <.......>. Контур земельного участка, его площадь и границы не были определены на момент строительства газопровода.

Таким образом, газопровод был построен ранее приобретения истцом земельного участка.

В 2012 году газопровод был передан АО «Газпром газораспределение Север» на основании решения единственного акционера ОАО «Газовые магистрали Тюмени <.......> от <.......>.

<.......> оформлено право собственности на данный газопровод.

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что земельный участок для целей переноса части газопровода (т.е. кроме участка истца) отсутствует, трасса газопровода под строительство определяется при проектировании и проведении изыскательских работ; уменьшение границ установленной охранной зоны газораспределительной сети невозможно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая акт от <.......>, руководствуясь ст.ст. 8, 10.1, 12, 15, 209, 213, 263, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 37, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с наличием на нем спорного газопровода, не представлено, как и не представлено доказательств технической возможности переноса газопровода, стороной договора купли-продажи земельного участка от <.......> ответчик не является, при этом заявленные требования истца не соответствуют положениям действующего законодательства об избрании способа защиты права, обеспечивающего восстановление нарушенного права, о соблюдении баланса интересов сторон, добросовестности и разумности поведения участников гражданских правоотношений, в связи с чем к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности осуществить перенос подземного газопровода с территории земельного участка, за границы земельного участка, взыскании убытков. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание необходимость выяснения юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, для которых требуются специальные познания по определению фактического местоположения сети подземного газопровода, его охранной зоны относительно земельного участка истца, протяженности его нахождения на данном участке, возможности выноса газопровода за пределы участка истца, в отсутствие экспертного заключения по данным вопросам, определением от 29 января, <.......> назначила по делу проведение судебной экспертизы по ходатайству стороны истца.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» №А-117/2025 от <.......>, обследуемый газопровод расположен за границей исследуемого земельного участка с к/н <.......>. По результатам топографической съемки установлено, что протяженность охранной зоны газопровода с к/н <.......> земельном участке с кадастровым номером <.......> составляет 42,73 м2. Техническая возможность переноса газопровода для исключения нахождения его охранной зоны на земельном участке с к/н <.......> имеется. Варианты переноса трассы газопровода будет возможно определить только в процессе разработки проектной документации специализированной организацией при согласовании с собственниками земельных участков, через которые будет проходить линия. Разработку проектной документации производить в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от <.......> N 87 (ред. от <.......>) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию”. Эксперты отмечают, что выполнение переноса газопровода потребует затрат, включающих проектирование, работы по демонтажу и монтажу. Существенных препятствий для пользования истцом его земельным участком не создано, поскольку площадь, доступная для строительства зданий и сооружений на земельном участке с к/н <.......>, с учетом требований СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы”. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, составляет 971,57 м2, площадь с обременением -118.02 м2. (Рисунок 10).

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в результате шурфирования установлено, что под землей выполнена прокладка из полиэтиленовой трубы с наружным диаметром 110 мм. Глубина заложения – 1,5-1,6 м. Согласно данным из строительного паспорта подземного газопровода, расположенного по адресу <.......> – д. <.......> от ПО 0+37 до ПК 35+83 в характеристиках газопровода указано давлений 0,3 Мпа (среднего давления).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен действующий подземный газопровод среднего давления.

Оценивая экспертное заключение, судебная коллегия считает, что выводы экспертов основаны на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, которые согласуются между собой, с учетом проведения натурного осмотра объекта, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к заключению эксперта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их квалификация подтверждена соответствующими документами.

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, проведенной на основании апелляционного определения, судебная коллегия не находит. Экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84 и 85 ГПК РФ. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от <.......> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.ст.79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судебной коллегией не установлено. Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом апелляционной инстанции вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность у судебной коллегии не вызывает сомнений. Доказательств порочности заключения экспертизы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами не представлено.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.......> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно выводам экспертного заключения, спорный газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями, действовавшими при его строительстве и вводе в эксплуатацию, газопровод расположен за пределами земельного участка истца, с показателем среднего давления, существенных препятствий для пользования истцом его земельным участком не создано, поскольку площадь, доступная для строительства зданий и сооружений на земельном участке с к/н <.......> составляет 971,57 м2, площадь с обременением -118,02 м2.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов В.Ю.Н. сохранением спорного газопровода судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, отсутствуют основания для освобождения охранной зоны газопровода, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу заявленных убытков.

Учитывая, что выводы экспертного заключения не опровергают выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «25» декабря 2025 г.