Приговор № 1-49/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-49/2025

УИД:52RS 0025-01-2025-000660-03 Дело №1-49/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Вача

Нижегородской области 27 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А.,

защитника – адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № 1885, ордер № 5204,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, на иждивении двое малолетних детей, трудоустроенного сторожем в ИП «П.И.», судимого:

21.02.2023 Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.09.2023; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 27.08.2025 к отбытию 2 месяца 19 дней;

17.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 21.05.2025 снят с учета уголовно – исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.02.2023 осужден Павловским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 16 мая 2023 года.

Согласно справке филиала по г. Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО1 состоит на учете в филиале по г. Дзержинску ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 21.02.2023 - по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, по состоянию на 14.05.2025 к отбытию осталось 6 месяцев 2 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, а именно с 16 мая 2023 года.

14 мая 2025 года, около 17 часов, точное время установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее –ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и направился в р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области.

14 мая 2025 года около 18 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м в северном направлении от магазина «Пятерочка» по ул. Ленина д. 11 р.п. Вача Вачского муниципального округа Нижегородской области, сотрудниками ОУУП и ПДН ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП ( дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО3, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Динго Е 200» заводской номер IRJAVI363 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 915 мг/л выдыхаемого воздуха.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд, соглашаясь с предложенной органом предварительного расследования юридической оценкой действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности ФИО1 последний участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, состояние его здоровья подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и явку с повинной, так как ФИО1 в силу очевидности преступления не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна органам предварительного расследования на момент производства по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом при назначении наказания ФИО1 применят правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Поскольку назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 17.07.2024 наказание в виде исправительных работ отбыто последним 21.05.2025, вопрос о применении подсудимому положений ст.70 УК РФ при назначении наказания применительно к наказанию, назначенному вышеуказанным приговором мирового судьи, судом не обсуждается.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не имеется.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

Преступление, установленное настоящим приговором, ФИО1 совершил в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 21.02.2023.

По состоянию на 27.08.2025 ФИО1 отбыто 2 год 3 месяца 11 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 2 месяца 19 дней. Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания по совокупности приговоров при присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 21.02.2023 применяет правила ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Наряду с этим, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопросы о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ суд, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, т.е. вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено последним при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, номер кузова - №, 2004 года выпуска.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, суд полагает необходимым автомобиль ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, номер кузова - №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 03.07.2025 на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства. Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 21.02.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно после вручения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения не избирать.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, номер кузова - №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению приговора суда в части конфискации автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер – №, номер кузова - №, 2004 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на указанный автомобиль, наложенного постановлением Вачского межрайонного суда Нижегородской области от 03.07.2025.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Навашинский» по адресу: <...> оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- ключи от автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», оставить в месте хранения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», возвратить по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью фиксации правонарушения ФИО1 от 14.05.2025 хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Вачский межрайонный суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Юрин