Решение № 12-35/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Барышский район» на постановление главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 08 мая 2019 года администрация МО «Барышский район» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.

В жалобе, поданной в Барышский городской суд, администрация МО «Барышский район» не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

В частности, в качестве нарушения указано на отсутствие площадки для забора воды из реки Сыр-Барыш в районе ул. Швейников и у озера в районе ул. Механизаторов. Однако соответствующие площадки на данных водных объектах имеются и их площадь более 12х12 м. Указанные площадки используются для заправки пожарных машин МЧС при тушении пожаров. При проведении проверки измерение площадок не производилось.

Автор жалобы полагает, что в вину администрации МО «Барышский район» неправомерно вменены п.п. 1-3 постановления о неисправности пожарных гидрантов возле домов №105 и №49 по ул. Гоголя, дома № 19 по ул. Ленина в г. Барыше, поскольку непосредственно государственным инспектором ФИО1, проводившим проверку, указанные гидранты не осматривались. Информация получена на основании акта проверки технического состояния ПЧ-41, проведенной в марте 2019 г.

Полагает, что незаконно вменено в качестве нарушения отсутствие источников противопожарного водоснабжения в радиусе 200 м. по ул. Ленина, поскольку мероприятия по выявлению и поиску гидрантов в ходе проверки не осуществлялись и замеры радиусов отсутствия пожарных гидрантов возле указанной улицы не проводились.

Указывает на то, что вся система водоснабжения, в том числе пожарные гидранты переданы в аренду ООО «Барышская водяная компания». Соответственно, арендатор должен обеспечить исправность арендованного имущества и наличие информационных табличек о размещении пожарных гидрантов.

Считает, что вопреки требованиям закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не был разрешен вопрос о правообладателе земельного участка, на котором якобы отсутствует противопожарная минерализованная полоса. Должностным лицом не указаны координаты территории, на которой выявлены нарушения. Фотосъемка не производилась. При этом на момент проведения проверки администрация имела договор на создание противопожарной минерализованной полосы. Опашка города Барыша производится ежегодно после схода снега и наступления погодных условий, позволяющих провести данные работы.

Отмечает, что к административной ответственности по результатам проверки привлечены еще пять поселений. Сумма наложенного штрафа составляет более 900 тыс. руб., что для консолидированного бюджета Барышского района является непомерным финансовым бременем.

В качестве нарушения, допущенного при проведении проверки, и последующего привлечения администрации к административной ответственности указывает на то, что в нарушение Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка не была согласована с органами прокуратуры.

Более подробно позиция администрации МО «Барышский район» изложена в жалобе.

В судебном заседании законный представитель администрации МО «Барышский район» ФИО2 требование об отмене оспариваемого постановления и доводы жалобы поддержал. Дополнил, что в случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях администрации МО «Барышский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, просит с учетом финансового состояния снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО2 и допрошенного в качестве свидетеля государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО1 проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 9 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в числе прочего, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 63 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что администрацией муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, находящейся и осуществляющей деятельность по адресу: <...>, допущено нарушение требований пожарной безопасности.

В вину администрации вменено следующее:

1. Пожарный гидрант возле дома №105 по ул. Гоголя неисправен, провален шток.

2. Пожарный гидрант возле дома №49 по ул. Гоголя неисправен, сорван шток.

3. Пожарный гидрант возле дома №19 по ул. Ленина неисправен, проворачивает шток.

4. Не в полной мере разработаны и не осуществляются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, не в полной мере предусмотрены мероприятия по обеспечению источниками противопожарного водоснабжения. Жилые дома по ул. Ленина от дома № 1 до дома № 135 не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения из расчета обслуживания зданий, находящихся в радиусе 200 м.

5. Направления движения (места расположения) ко всем пожарным гидрантам и водоемам на территории населенного пункта не обозначены указателями с четко написанными цифрами расстояния до их местоположения.

6. Не обеспечивается очистка от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от населенного пункта до леса, не отделяется противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером

7. Размеры площадки (пирса) для забора воды из реки Сыр-Барыш в районе ул. Швейников менее требуемых 12х12 м, фактически примерно 6х6.

8. В районе ул. Механизаторов к озеру не устроен подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размерами не менее 12х12 м.

Данные нарушения были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Указанная проверка проведена на основании распоряжения врио заместителя начальника Главного управления – начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от 05 апреля 2019 года.

В ходе рассмотрения данного дела нарушений требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, зафиксированных в акте проверки № 17 от 18 апреля 2019 года, не выявлено. Согласование проведение проверки с органом с органом прокуратуры в данном случае, вопреки утверждениям подателя жалобы, и в соответствии с п. 4 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 № 93, не требовалось.

Факт совершения администрацией МО «Барышский район» правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года, актом проверки от 18 апреля 2019 года, и иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия администрации МО «Барышский район» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности действий государственного инспектора ФИО1, не осматривавшего пожарные гидранты на ул. Гоголя и ул. Ленина и воспользовавшегося данными акта проверки технического состояния источников противопожарного водоснабжения ПЧ-41 от 30 марта 2019 года отклоняются, поскольку Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не запрещает при проведении внеплановой проверки использовать документы, подтверждающие факт наличия нарушений. Более того, сам факт неисправности указанных трех пожарных гидрантов законным представителем администрации МО «Барышский район» не оспорен.

Довод жалобы о том, что обязанность по содержанию гидрантов в исправном состоянии лежит на арендаторе указанного имущества опровергается статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», где указано, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в числе прочих, несут собственники имущества, а также иными нормативными актами, приведенными выше. К тому же администрация МО «Барышский район» не представила доказательств того, что пожарные гидранты переданы кому-либо в аренду или на иных основаниях.

Доказательств того, что администрацией МО «Барышский район» надлежащим образом соблюдаются требования абз.4 п. 55 Правил противопожарного режима, предусматривающего, что направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, не представлено. Даже представленный администрацией Акт от 24 июня 2019 года с приложенными фототаблицами этот факт не опровергает.

Факт отсутствия в планах и программах развития территории мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования, в числе которых обеспечение источниками противопожарного водоснабжения жилых домов по ул. Ленина от дома № 1 до дома № 135 лицом, привлеченным к административной ответственности. не оспорен. При этом не принимаются доводы жалобы о том, что мероприятия по выявлению и поиску гидрантов в ходе проверки не осуществлялись и замеры радиусов отсутствия пожарных гидрантов возле указанной улицы не проводились, что влечет незаконность вмененного нарушения об отсутствии источников противопожарного водоснабжения в радиусе 200 м. по ул. Ленина, поскольку факт отсутствия исправных гидрантов на улице Ленина от дома №1 до дома № 135 и протяженность указанной улицы свыше 200 м. не опровергнуты.

Не принимаются доводы жалобы относительно наличия надлежащих площадок (пирсов) для забора воды из реки Сыр-Барыш в районе ул. Швейников и у озера в районе ул. Механизаторов.

Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (части 1, 2 статьи 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности).

Частями 1, 2 статьи 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения, к которым относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

В соответствии с пунктом 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима), органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона о пожарной безопасности.

В силу пункта 9.4 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178 (далее - СП 8.13130.2009), водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.

Как установлено в суде и не оспаривается законным представителем администрации, внеплановая проверка проводилась с участием представителя администрации ФИО3. С актом проверки в тот же день был ознакомлен глава администрации МО «Барышский район». В его присутствии был составлен и ему вручен протокол об административном правонарушении, в котором содержалось указание на названное выше нарушение. Между тем, никаких возражений или замечаний от администрации МО «Барышский район» до вынесения оспариваемого постановления не поступило. Представленный суду акт осмотра площадок (пирсов) забора воды в случае пожаров от 24 июня 2019 года (вместе с фототаблицами) составлен работниками администрации без участия представителя Главного управления МЧС России по Ульяновской области и по истечении двух месяцев после проведения проверки, что не позволяет суду использовать указанный документ в качестве доказательства, безусловно опровергающего выявленное нарушение.

Правомерным суд считает привлечение администрации к ответственности и за необеспечение очистки от сухой травянистой растительности пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от населенного пункта до леса, и не отделение противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. или иным противопожарным барьером.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено что, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

В соответствии с п. 72(3) Правил противопожарного режима в РФ в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

В суде законный представитель администрации МО «Барышский район» ФИО2 признал, что опашка населенного пункта с целью создания противопожарной минерализованной полосы была осуществлена лишь 13 мая 2019 года. Поэтому доводы жалобы о том, что государственным инспектором при проведении проверки не был разрешен вопрос о правообладателе земельного участка, на котором якобы отсутствует противопожарная минерализованная полоса, является несостоятельным, т.к. такая полоса отсутствовала вообще, в том числе, и на землях поселения. Довод ФИО2 в суде о том, что опашка производится каждый год и минерализованные полосы сохранились с прошлого года правового значения не имеет, поскольку, как показал в судебном заседании государственный инспектор ФИО1, и с чем соглашается суд, за летний период указанная минерализованная полоса с учетом появления новой растительности, скопления остатков растительности, теряет свои противопожарные свойства, а потому требует ежегодного обновления. Кроме того, по показаниям государственного инспектора ФИО1, не оспоренным законным представителем администрации МО «Барышский район», именно сопровождавший должностное лицо при проведении проверки представитель администрации указал место в районе Барышской районной больницы, где администрация должна была, но не произвела опашку для создания минерализованной полосы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеназванные положения законодательства, следует прийти к выводу об обоснованности привлечения администрации МО «Барышский район» к ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и жалобы на постановление должностного лица судом всесторонне, полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной должностным лицом и судом, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судом не допущено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что администрация МО «Барышский район» является бюджетным учреждением, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 08 мая 2019 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000 (Семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Челбаева