Решение № 12-395/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-395/2020

№ 12-395/2020


РЕШЕНИЕ

город Самара 05 ноября 2020 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица, она не имеет прав на управление транспортного средства, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховой полис не вписана, является <данные изъяты>, находится в преклонном <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Постановлением № от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.

12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-7 ст. 12.16 и другими статьями главы 12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт осуществления 14

июля 2020 года в 17.20 часов на перекрестке по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> 20 км и ул. 4-й квартал, водителем управляющим транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А №, собственником которого является <данные изъяты> движения по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушив требование пункта 1.3 ПДД для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.

12.16 Ко АП РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра-КДД, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных

действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности — достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела, а именно из объяснений ФИО2, следует, что <дата> в 17.20 часов, автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № управлял он - ФИО2

Согласно представленным материалам ФИО1, <дата> года рождения, является №.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копия страхового полиса, согласно которому договор страхования заключен в отношении ФИО2

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть <дата> гола в 17.20 часов транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

судья

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора № от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

РЕШИЛ:

Судья

В.В. Белякова