Решение № 2-1858/2020 2-1858/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1858/2020

Дело № 2-1858/2020

УИД:33RS0001-01-2020-002231-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилой дом.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., с разрешенным использованием: жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

В марте 2017 года ФИО2 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка кадастровым номером № площадью 747 кв.м. в целях осуществления строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Владимира принято постановление №, согласно которого, утвержден градостроительный план № № земельного участка истца.

На основании данного градостроительного плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение № на строительство жилого трехэтажного жилого дома.

В 2019г. ФИО2 своими силами и за свой счет осуществил строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 747 кв.м.

В ноябре 2019г. ФИО2 в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира подано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением № Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира известило ФИО2 о несоответствии построенного объекта, поскольку имеются расхождения в площади планируемого объекта в соответствии с разрешением на строительство и площадью фактической, а также не соответствуют минимальные отступы от границ земельных участков.

Между тем, построенный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует всем строительным нормам и правилам.

Истец просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом площадью 794,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, направил для участия в деле доверенного представителя ФИО1, поддержавшего требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, а также руководствуясь ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 51 ГрК РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия мер по легализации постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 747 кв.м., с разрешенным использованием: жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-65)

Материалами дела установлено, что в 2017 году ФИО2 обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о предоставлении градостроительного плана земельного участка кадастровым номером № площадью 747 кв.м. в целях осуществления строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Владимира принято постановление №, согласно которого, утвержден градостроительный план № № земельного участка истца. (л.д.66,67-70)

На основании указанного градостроительного плана земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение № на строительство жилого трехэтажного жилого дома. (л.д.71)

Согласно указанному разрешению № № площадь планируемого жилого дома составляет 690,5 кв.м., высота – 10 м, с площадью застройки – 224,1 кв.м.

Установлено, что в 2019г. ФИО2 своими силами и за свой счет осуществил строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 747 кв.м.

В ноябре 2019г. ФИО2 в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира подано уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Между тем, уведомлением № Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира известило ФИО2 о несоответствии построенного объекта, поскольку имеются расхождения в площади планируемого объекта в соответствии с разрешением на строительство и площадью фактической, а также не соответствуют минимальные отступы от границ земельных участков. (л.д.72)

Согласно Техническому заключению, утвержденному директором ООО АКБ «Промышленно-гражданское проектирование» ДД.ММ.ГГГГ., построенный объект недвижимости (одноквартирный жилой дом) общей площадью 794,9 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует всем строительно-техническим нормам и правилам.

Строительно-монтажные работы произведены в соответствии со всеми строительно-техническими нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью гражданам и соответствуют федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Дефектов и повреждений строительных конструкций жилого дома при обследовании не выявлено, все они находятся в исправном техническом состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома возможна.

Для нормальной эксплуатации одноквартирного жилого дома рекомендуется завершить отделочные работы помещений. (л.д.9-45)

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальны жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д.116)

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности. (л.д.115)

Согласно заключению специалиста № ООО «Центр Земельных Отношений» здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес><адрес>, (городской округ) <адрес> на земельном участке расположен одноквартирный жилом <адрес>. Дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.74-76)

Как указано выше, в виду расхождения в площади планируемого объекта в соответствии с разрешением на строительство и площадью фактической, а также не соответствием минимальных отступов от границ земельных участков, уведомлением № Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира известило ФИО2 о наличии указанных несоответствий.

Между тем, по мнению суда, отсутствуют какие-либо существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, поскольку возведенный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с видом разрешенного использования под жилую застройку, постройка не выходит за границы красных линий, высотность возведенного объекта не нарушена, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, предельные параметры относительно площади строительства жилого дома законодательно не установлены.

Площадь строительства жилого дома превышает максимальный процент на 12 процентов. Однако, по мнению суда, данное превышение является незначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 794,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 794,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 14.09.2020г.