Решение № 12-288/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-288/2021

Дело № 12-288/2021

43RS0003-01-2021-001128-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова ФИО3 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кирова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер}-АП администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} {Номер} постановление от {Дата} {Номер}-АП оставлено без изменения, жалоба представителя администрации г. Кирова ФИО3 - без удовлетворения.

На указанное постановление и решение представителем администрации г.Кирова ФИО3 подана жалоба, в которой он просит обжалуемые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в целях исполнения обеспечения граждан жилыми помещениями по судебным решениям администрация г. Кирова предоставляет по договорам социального найма освободившиеся или приобретаемые в муниципальную собственность жилые помещения путем применения конкурентных процедур, установленных федеральным законодательством. Постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 №113-П утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы. В рамках расселения взыскателям предоставляется жилое помещение по адресу {Адрес}

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО6 доводы жалобы уточнила, пояснила, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от {Дата} {Номер} взыскателю предоставлено жилое помещение. Просил обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области, начальник МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5, заместитель начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя администрации г. Кирова ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова на основании решения от {Дата}, вступившего в законную силу {Дата}, по делу {Номер} выдан исполнительный лист ФС {Номер}, согласно которому администрация МО «Город Киров» обязана предоставить (Данные деперсонифицированы) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с количеством комнат не менее двух общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах муниципального образования «Город Киров».

{Дата} судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ФС {Номер} вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер}-ИП.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации г.Кирова исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}. В установленный срок требования исполнительного документа администрацией г. Кирова не были исполнены.

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации г. Кирова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}-АП, которым администрация г. Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.Решением начальника МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} {Номер} указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации г.Кирова ФИО3 – без удовлетворения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в действиях администрации г. Кирова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 верно установлено, что администрация г. Кирова не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до {Дата}, установленный судебным приставом-исполнителем и о наличии в бездействии должника состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица обоснованно пришли к выводу о доказанности вины администрации г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что администрацией г. Кирова были предприняты все необходимые возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом - исполнителем срок до {Дата}, суду не представлено. Действия администрации г. Кирова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное нарушение носит малозначительный характер.

Из материалов дела видно, что во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от {Дата} {Номер} ФИО1 по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной благоустроенной квартиры-студии {Номер} общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. в {Адрес}.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

С учетом изложенного, судья признает совершенное администрацией г.Кирова административное правонарушение малозначительным и освобождает юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Судья полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение данного правонарушения является для администрации г.Кирова достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО4 от {Дата} {Номер}-АП и решение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО5 от {Дата} {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Кирова отменить.

Производство по делу в отношении администрации г. Кирова прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить администрации г. Кирова устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г. Макеева