Приговор № 1-405/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-405/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 08 ноября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Гордиенко В.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Возьянской Ю.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.08.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя находился возле ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел велосипед марки «TORRENT Speed fire». В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные трудности, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 с целью личного обогащения.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, действуя, умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, т.к. возле указанного отдела полиции никого нет, ФИО1 04.08.2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, взяв с земли, на руки, тайно похитил велосипед марки «TORRENT Speed fire» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Возьянская Ю.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> Гордиенко В.И., не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, также не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. Причиненный потерпевшей ущерб превышает <данные изъяты> рублей, и является для него значительным.

Согласно заключения эксперта № от 16.08.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, а также слабоумием в период совершения инкриминируемых ему дейсний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Признаков какого – либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не выявлено. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения – в ясном сознании, действовал последовательно и целенаправленно, не испытывал бредовых, галлюцинаторных расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 обнаруживаются признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Имеющееся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так не лишают его в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 за данное преступления по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 2 группы, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>