Приговор № 1-255/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-255/2018

Дело № 1- 255/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нефтекамск РБ Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение № 2607 от 23.04.2015 года и ордер № 092886от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одну кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление.

12 декабря 2017 года около 23 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося в помещении охраны торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у К.О.С. золотого обручального кольца. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению, применив насилие не опасное для здоровья, нанес один удар рукой по лицу К.О.С., после чего видя, что К.О.С. не сопротивляется, открыто, с применение насилия не опасного для здоровья, похитил у К.О.С. с руки золотое обручальное кольцо, стоимостью 2669 рублей, с которым скрылся с места происшествия.

На следующий день 13.12.2017 года, ФИО1 совместно с ранее знакомым М.А.А., по паспорту последнего, похищенное золотое кольцо выдав за свое, заложил в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получив за него 1700 рублей, которые потратил на личные нужды.

Врезультате преступных действий ФИО1 К.О.С., была причинена физическая боль и материальный ущерб в размере 2669 рублей.

2 преступление.

16 декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО1 находясь в бане № банного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из куртки М.А.Т. лежавшей на диване тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Далее, продолжая свои преступные действия, 17 декабря 2017 года, около 03 часов 05 минут, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, со счета похищенной им банковской карты №, через банкомат самообслуживания № №, расположенный по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащие М.А.Т. денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые потратили на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 М.А.Т. был причинен значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

3 преступление.

21 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1, находился в гостях у ранее знакомого М.А.Т., проживающего по адресу: <адрес>. Около 23 часов этого же дня, ФИО1 воспользовавшись тем, что в квартире никого нет осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, тайно похитил лежащим на кресле принадлежащий М.А.Т. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2330 рублей, деньги в сумме 1000 рублей из барсетки, висевшей в прихожей на вешалке и мужскую зимнюю куртку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 975 рублен так же висевшую в прихожей на вешалке и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В тот же день, похищенный сотовый телефон ФИО1 продал неустановленному следствием лицу за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды, а зимнюю куртку оставил себе для личного пользования.

В результате преступных действий ФИО1 М.А.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4305 рублей.

4 преступление.

Далее, 12 февраля 2018 года, в вечернее время ФИО1 находился в гостях у ранее знакомой К.О.С., проживающей по адресу: <адрес>. 13 февраля 2018 года. Около 00 часов 30 минут, К.О.С. легла спать. ФИО1 воспользовавшись тем, что К.О.С. спит, и не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий тайно похитил из сумки К.О.С. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2594 рубля и деньги в сумме 500 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

14 февраля 2018 года, похищенный сотовый телефон ФИО1 выдав за свой, продал ранее знакомому Г.Д.П. за 600 рублей, а деньги потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, К.О.С., был

причинен материальный ущерб на общую сумму 3094 рубля.

5 преступление.

11 марта 2018 года примерно в 18 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, спровоцировал скандал со своей матерью А.Р.А. В ходе данного скандала ФИО1, действуя умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, выражая свое недовольство и с целью оказания психологического давления на свою мать, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли последней, а также с целью вызвать у А.Р.А. страх за свою, жизнь, держа в руках кухонный нож, подошел к последней, и со словами угрозы убийством, демонстрируя возможность нанесения ударов, размахивал данным ножом перед лицом А.Р.А.

При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к А.Р.А., а также в руках ФИО1 находился кухонный нож, которым он мог осуществить свою угрозу, поэтому угрозу убийством в свой адрес А.Р.А. восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Щербаков В.Я. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший М.А.Т. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Курбанова А.М., потерпевшие К.О.С., А.Р.А. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- первому эпизоду п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья;

- второму эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- третьему эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- четвертому эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- пятому эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием;

по первому эпизоду - следует признать в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым 16.02.2018 года ( т. 1 л.д. 76),

по второму и третьему эпизодам - явки с повинной,

по третьему эпизоду - частичный возврат похищенного имущества,

по четвертому эпизоду - явку с повинной, способствование возврату, похищенного имущества,

по пятому эпизоду - следует признать в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым 11.03.2018 года ( т. 1 л.д. 106), компенсация морального вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

В то же время суд, учитывая характер преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, предусмотренных санкциями п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений указывают на отсутствие условий для изменения их категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 02 ( двух) лет лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды от 12.12.2017 года, 16.12.2017 года, 21.12.2017 года), путем частичного сложения наказаний, назначить в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию, назначенному за совершение преступления по эпизодам от 12.12.2017 года, 16.12.2017 года, 21.12.2017 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17 августа 2017 и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы,

По ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 08 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (эпизоды от 12.02.2018 года, 11.03.2018 года), путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 09 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию, назначенному за совершенные преступления по эпизодам от 12.02.2018 года, 11.03.2018 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от 09 февраля 2018 и наказание, назначенное по настоящему приговору (по эпизодам от 12.12.2017 года, 16.12.2017 года, 21.12.2017 года и по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 17 августа 2017 года ) окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, не изменять.

Срок наказания исчислять с 10 апреля 2018 года. Зачесть время содержания лица под стражей в следственном изоляторе в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, кухонный нож, зимнюю куртку - вернуть по принадлежности; CD-диск, выписку из банковской карты, залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов