Приговор № 1-12/2026 1-208/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-12/2026

Дело № 1-12/2026

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 28 января 2026 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего судьи Шамаевой Е.П.,

при секретаре Давыдовой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя Галкиной В.Н.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Чекуновой Н.Н.,

ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, невоеннообязанного, холостого, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 02.07.2025 по 01 час 00 минут 03.07.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, на почве неприязненных отношений возник конфликт с Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с использованием предметов используемых в качестве оружия. Незамедлительно, в период времени с 22 часов 00 минут 02.07.2025 по 01 час 00 минут 03.07.2025, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 приискал в указанном выше доме неустановленный в ходе предварительного следствия предмет. Далее, ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в доме № №, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении тяжкого вреда здоровью иному лицу, и желая их наступления, удерживая в руке неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, используемый в качестве оружия, приисканный ранее, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Реализуя до конца ранее намеченный преступный умысел, с 22 часов 00 минут 02.07.2025 по 01 час 00 минут 03.07.2025, ФИО1, приискав топор, и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в ОГБУЗ «<данные изъяты>» диагностированы повреждения: многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением сагиттального синуса, ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочковую систему, раны волосистой части головы. Многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением сагиттального синуса, ушиб головного мозга средней степени согласно п. 5.1.1.2. Приказа № 172н Минздрава России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ночь с 02.07.2025 на 03.07.2025 он находился по месту своего жительства со знакомыми: ФИО6 и Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Примерно около 03 часов ночи 03.07.2025 они легли спать. ФИО7 и Потерпевший №1 легли в комнате на пол спать совместно, а он (ФИО1) пошел, лег в терраске. Примерно минут через 10 минут он услышал крики из комнаты, кричала Свидетель №1: «Что ты меня душишь!». Он сразу встал и пошел в комнату. Зайдя в комнату и включив свет, он увидел, что ФИО8 Свидетель №1 лежит на спине, на полу, а Потерпевший №1 сидит на ней, в области ее живота. В этот момент он подумал, что Потерпевший №1 ее душит, так как она кричала очень громко, но рук Потерпевший №1 на шее Свидетель №1 он не видел из-за того, что последний был к нему спиной. Он крикнул Потерпевший №1: «ФИО16 заканчивай! Что ты делаешь!?», но тот не реагировал. Тогда он (ФИО1) пошел на улицу и взял палку, штакетину от забора, которая находилась во дворе его дома, около крыльца, вернулся и нанес этой палкой удар в область головы Потерпевший №1. После удара, Потерпевший №1 упал в сторону, а ФИО9 убежала. Он (ФИО1) выбежал на улицу и кинул палку около дома, куда именно не помнит. Где то через минуту Потерпевший №1 пришел в себя. На его просьбы уйти Потерпевший №1 не реагировал, и тогда он (ФИО1) взял топор, стоящий на полу, около печки и нанес несколько ударов Потерпевший №1 по голове, несильно, сколько точно раз не помнит. Потерпевший №1 Потерпевший №1 выбежал на улицу, видимо вызвал скорую, по приезду которой его увезли в больницу. Топор, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1, у него изъяли сотрудники полиции. А деревянную штакетину, он выкинул, но куда точно не помнит, так как был выпивши (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что давал их добровольно, без оказания давления.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02.07.2025 он находился у ФИО1 дома, также с ними была ФИО10, они все вместе распивали спиртное. После полуночи 03.07.2025 они все стали укладываться спать. ФИО1 ушел спать в терраске, а он и ФИО12 легли вместе в комнате. Они с ФИО13 легли спать, разговаривали. Во время разговора они стали ругаться, она его обозвала каким-то словом, но каким не помнит, и стала кричать. Он рассердился на нее, свалил ее с кровати, сел на нее, и пытался ее успокоить, а именно, ударил ее один раз или несколько раз кулаком в область лица. Он услышал голос ФИО1, он что-то сказал, но он (ФИО14.) не разобрал, что именно, так как ФИО15 кричала. В этот момент он почувствовал удар по голове, потерял сознание. Очнулся он у ФИО1 дома, на выходе в террасу. ФИО1 снова нанес ему удар, как он понял топором, так как видел дома у него топор. Сколько всего ударов ему было нанесено он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как тот извинился (л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: топор, фрагмент ковра (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент ковра, на котором обнаружены следы бурого цвета, также осмотрен топор. Участвующий в осмотре предметов - ФИО1 пояснил, что данный фрагмент ковра у него был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его дома, на данном фрагменте имеются следы крови, принадлежащие Потерпевший №1, которому в ночь с 02.07.2025 на 03.07.2025 он нанес телесные повреждения, так же пояснил, что осматриваемым топором нанес Потерпевший №1 повреждения, а именно удары по голове (л.д.№);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Потерпевший №1 в ОГБУЗ <данные изъяты> диагностированы повреждения: многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением сагиттального синуса, ушиб головного мозга средней степени, ТСАК с прорывом в желудочковую систему, раны волосистой части головы. Многооскольчатый вдавленный перелом правой теменной кости с повреждением сагиттального синуса, ушиб головного мозга средней степени квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью согласно п. 5.1.1.2. Приказа № 172н Минздрава России от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( л.д.№).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как находит, что они добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и каждый в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, установленной и подтвержденной собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так как эти показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Достоверность данных показаний у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности Потерпевший №1 при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, имеет болезненное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, престарелый возраст, наличие инвалидности 3-й группы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данного преступления объективно ничем не подтверждено. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения до совершения преступления, поводом для ссоры с потерпевшим послужило состояние эмоционального возбуждения, вызванного конфликтом с Потерпевший №1

В соответствии со ст. ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления. Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, в частности, сформировать у него уважительное отношение к личности, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих условному осуждению, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая болезненное состояние подсудимого и наличие инвалидности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Гражданский иск не заявлен.

Приговором в силу ст.81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: фрагмент ковра, топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент ковра, топор – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Е.П. Шамаева