Приговор № 1-12/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

дело №-1-12-2026

УИД67RS0017-01-2026-000024-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 06 февраля 2026 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Монастырщинского района Шмелева А.А., подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Миренкова К.А. представившего удостоверение №№ и ордер №№ ДД.ММ.ГГГГ

переводчика ФИО2 Фархода

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> со средним общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства не имеющей, на воинском учете в Российской Федерации не состоящей, официального трудоустройства не имеющей, ранее не судимой, в порядке ст.91,92 УПК РФ задерживалась ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732» О государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г №4730-I »О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.06.1996г№114-ФЗ»О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее имевшая персональные данные ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сотрудником ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Волгограду под подпись уведомлена о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 лет со дня выезда за пределы Российской Федерации и об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 на основанию пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинула территорию Российской Федерации через многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Аксарайский (Казахстан).

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО4 обратилась в компетентные органы Республики Таджикистан и, изменив свои персональные данные, была документирована паспортом гражданина Республики Таджикистан № <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После этого, у ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ находящейся в Республике Таджикистан, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленной, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью трудоустройства на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты прибыла в аэропорт <данные изъяты>, после чего в качестве пассажира неустановленного транспортного средства проследовала к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, зная, что срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации и ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира неустановленного транспортного средства из Республики Беларусь в Российскую Федерацию оссийскую ФедерациюРоссийскуюпо автомобильной дороге № № «<данные изъяты>» на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> (СК-42) у н<данные изъяты> незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации и проследовала вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Миренков К.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.150, 156-157), по месту жительства Председателем махалинского комитета Таги намак Джамоата ФИО5 Зоирзодэ, Председателем ФИО18 района ФИО19 ФИО20 характеризуется удовлетворительно, по характеру добрая, вежливая, трудолюбивая, добросовестная, имеет хороший авторитет и уважение среди односельчан, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.149). Начальником отряда ОВР сПОО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется как спокойная, уравновешенная. В общении с представителями администрации вежлива, корректна. Во взаимоотношениях с сокамерниками сдержана, конфликтных ситуаций не допускает. К работе по поддержанию санитарных норм в камерах учреждения и к обязанностям дежурного по камере относится посредственно, выполняет их в порядке очередности, при условии контроля со стороны администрации учреждения (т.1 л.д.228)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына ( со слов подсудимой сын болен)

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд, не находит оснований для снижения ФИО3 в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства совершения, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Намоззода суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ при котором назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимой Намоззода, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Намоззода наказание за содеянное в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усматривается, как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п»а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Намоззода суд определяет колонию –поселение, учитывая что Намоззода ранее не отбывала наказание в местах лишения, совершила преступление средней тяжести.

Срок отбытия наказания Намоззода следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержание под стражей с 29.09.2025 до вступления приговора в законную силу в порядке п»в» ч. 3.1. ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии –поселении.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, так как не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат..

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,3-4, 307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п »в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства : сотовый телефон <данные изъяты> паспорт на имя гражданки Таджикистан ФИО3 вернуть по принадлежности осужденной ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись Г.Г. Барсукова.