Решение № 12-81/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-81/2020

УИД 16MS0171-01-2020-001213-36

Дело № 12-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на два месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности незаконно и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный пристав – исполнитель наложил ограничение неправомерно, задолженности по алиментам у него не имеется и ДД.ММ.ГГГГ ограничения по исполнительному производству были сняты.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – алименты на содержание детей, ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до вынесения соответствующего постановления об отмене указанных ограничений.

Однако, в нарушение вышеуказанного ограничения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> c государственным знаком № регион, чем нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользования специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно протоколом административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность вменяемого ФИО2 административного правонарушения; копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ ФИО1

Доказательств отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом или отмены временного ограничения в ходе рассмотрения судом первой инстанции представлены не были.

Довод заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, своевременно не принявшего решение о снятии ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, не могут служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил, не представил сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, вместе с тем, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом.

Довод заявителя о том, что ограничения по исполнительному производству сняты правового значения по настоящему делу не имеет, так как постановление об окончание и возвращение исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после составления протокола должностным лицом ГИБДД и принятия судебного решения мировым судьей. Кроме того, данное постановление не содержит сведений об отмене установленного для должника ограничения на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве умышленно не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных мировому судье, получившие оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 мировым судьей было верно учтено, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем обоснованно было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на 2 месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.Р. Минахметова