Решение № 12-46/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-46/2018

Дело № 12-46/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 25 сентября 2018 года

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Мартынова Ю.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники № от 06 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Осинники от 06.08.2018 года отменить.

Жалобу мотивирует тем, что 06.08.2018 года он двигался на личном легковом автомобиле с супругой ФИО2, по направлению от автостанции в сторону ж/д переезда вышел на круговое движение в крайней правый полосе, так как далее ему предстояло двигаться прямо через ж/д переезд, после прохождения участка с круговым движением он включил левый поворот и перестроился в левую полосу до пешеходного перехода, так как места для такого маневра было достаточно. В районе пассажирского АТП его остановил сотрудник ГАИ ФИО3, и попросил предъявить документы. Правонарушение, которое ему вменяется, не назвал, существо правонарушения не объяснил, сказал лишь, что он ехал не правильно, так как двигался ближе к середине полосы. Никаких разъяснений ему не давал, выписал и выдал постановление. С правонарушением не согласен, вменяемое ему правонарушение не совершал. Кроме того, в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, который не мог видеть правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 06.08.2018 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Суд пояснил, что ранее сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4 не знал, личных неприязненных отношений между ними не имеется. Подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности от 06.08.2018 года выполнены им, копии протокола и постановления от получил лично на руки. Штраф он оплатил в течении 20 дней после вынесения постановления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению КМР №) суду пояснил, что 06.08.2018 года совместно в экипаже с ФИО3 осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения в районе Магистрального проезда г. Осинники АТП по г. Осинники. Он видел, как водитель автомобиля выехал со стороны автостанции в сторону проезда Магистральный. Указанный отрезок дороги содержит две полосы для движения. От кольца до пешеходного перехода полосы разделены сплошной линией, после пешеходного перехода – прерывистой. Водитель сразу после кольца, не доезжая до пешеходного перехода выехал на левую полосу движения, а не на правую, как предусмотрено правилами. Водитель автомобиля был остановлен, это был ФИО1, в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО1 был не согласен с правонарушением, оспаривал факт его совершения. Считает постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники от 06.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ законным и обоснованным. Он (ФИО4) ранее ФИО1 не знал, личных неприязненных отношений не имеется.

Свидетель ФИО6 (личность установлена по паспорту <данные изъяты>), допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 06.08.2018 года ехала на автомобиле с мужем ФИО1 в г. Новокузнецк, после кругового движения ФИО1 выехал в крайнюю правую полосу, потом, до пешеходного перехода, перестроился на левую полосу. Двигаясь по дороге от автостанции в сторону железнодорожного переезда, их автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник ДПС сообщил, что ФИО1 нарушил правила движения, а именно выехал на левую сторону дороги, с кольца. ФИО1 был не согласен, так как перестроился с включенным сигналом поворота с правой стороны до пешеходного перехода. Кроме того, на указанном участке дороги отсутствует разметка. Сотрудник ГИБДД составил документы, им ничего разъяснено не было. Кроме того, пояснила, что инспектор ДПС, указанный в качестве свидетеля, не мог видеть как они ехали, поскольку находился в патрульном автомобиле, составлял документы отношении другого водителя.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО7 исследовав письменные материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленной административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п.8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 года в 10 часов 00 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.8.6 ПДД, при повороте направо выехал сразу в левую полосу движения при наличии двух полос для движения в одном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями ФИО4, также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.08.2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.08.2018 года, а также; схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, вышеуказанных выводов, не опровергают.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, нельзя признать обоснованными.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки, как должностным лицом, так и в рамках судебного разбирательства. Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены его права и существо правонарушения до получения им копий указанных документов и об отсутствии свидетеля ФИО4, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, данный протокол ФИО1 подписал собственноручно, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, ФИО1 в объяснении указал, что с протоколом не согласен, никаких замечаний к протоколу, к сведениям о разъяснении ему процессуальных прав и наличии свидетеля ФИО4, не заявлял.

Нахождение инспектора ДПС ГИБДД, явившегося свидетелем правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Инспекторы ДПС действовали в соответствии с возложенной на них статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью по пресечению административных правонарушений. Внеслужебных отношений с ФИО1 у них нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия инспекторов ДПС по пресечению совершенного им административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Суд находит доводы ФИО1 несостоятельными, основанными на злоупотреблении правом в нарушение баланса публичных и частных интересов.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного материала в судебном заседании не установлено.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях ФИО1 с достоверностью установлено нарушение требований п.8.6 ПДД РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Мера наказания ФИО1 определена в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30. 9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Осинники ФИО3 от 06.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Мартынова Ю.К.