Приговор № 1-74/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чернявского А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приказа и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ старшим механиком СТР «Восточная Звезда», принадлежащего ЗАО «Курильский Рыбак», наделенным административно-хозяйственными функциями, являясь материально-ответственным лицом, обязанным обеспечивать надежную работу, правильную эксплуатацию и обслуживание технических средств своего заведования, постоянную готовность технических средств обеспечения живучести судна; контролировать наличие запасов топлива, смазочных масел, воды, снабжения для нужд службы, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно нефтяного топлива, принадлежащего ЗАО «Курильский Рыбак» и вверенного ему (ФИО1), используя свое служебное положение, имея полный доступ к топливной системе и судовому нефтяному топливу, а также исполняя обязанность по снабжению судна нефтяным топливом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь на танкере «Кристалл», пришвартованном к СТР «Восточная Звезда», находящемся на рейде портпункта Южно-Курильск, во время бункеровки совершил растрату, выразившуюся в недоливе 3851 кг. нефтяного топлива из танкера «Кристалл», в топливные танки СТР «Восточная Звезда», чем причинил материальный ущерб ЗАО «Курильский Рыбак» на сумму 132 413 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 (л.д.124, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, уголовным законом за которое предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, относится к категории тяжких преступлений. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности ФИО1, судом установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.2 л.д.106, 107, 109); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (т.2 л.д. 17); по прежнему месту работы в ЗАО «Курильский рыбак» характеризуется посредственно (т.2 л.д.115); по прежнему месту работы в ООО «Парус» - положительно (т.2 л.д.119); ранее не судим (т.2 л.д.103,106); состоит в браке (т.2 л.д. 84), пенсионер; со слов подсудимого, в настоящее время работает в ООО «Корифена» в должности механика.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением обязанностей.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года, в течение которых ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.