Приговор № 1-227/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-227/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2018 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Плясовских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, юридически ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр.ФИО, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.10.2018 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г.Артемовский Свердловская обл. в ходе возникшей ссоры с ФИО, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес ФИО удар ножом в спину, причинив ему колото-резаную рану, проникающую в правую плевральную полость, расположенную в области спины в проекции восьмого межреберья по правой лопаточной линии, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимого, государственный обвинитель не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый юридически ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела, во время совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вследствие чего был агрессивен по отношению к потерпевшему. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что алкогольное опьянение ФИО1 непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому, являющемуся опасным для общества, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, наказание назначает с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 20.11.2018.

Вещественные доказательства: майку вернуть по принадлежности, нож уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.



Суд:

Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Костенко Станислав Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ