Приговор № 1-227/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-227/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 сентября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-227/2018 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 час., ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения алкогольной продукции, пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, в 11-09 час., ФИО3, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией, расположенному в вышеуказанном магазине, откуда взял одну бутылку <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 176 руб. 05 коп., принадлежащую <данные изъяты> и, спрятав похищенную бутылку за пояс джинсов, надетых на нем, направился к выходу. Преступные действия ФИО3 были обнаружены продавцом магазина ФИО1, которая попыталась их пресечь. Однако, ФИО3, осознавая, что его незаконные действия обнаружены, игнорируя требования ФИО1 остановиться, скрылся с похищенным имуществом, тем самым, открыто похитил его, и в последствие распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 176 руб. 05 коп.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д.82-85) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам предварительного расследования информацию имеющую значение для дела

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; ранее не судим, привлекался к административной ответственности; из бытовой характеристики следует, что был замечен в употреблении спиртных напитков, в ОП жалоб от соседей на его поведение не поступало.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, данных о личности ФИО3, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, претензий к подсудимому не имеется, суд считает, что ФИО3 возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для применения в отношении подсудимого условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба от преступления в размере 279 руб. 90 коп. (л.д. 28-29), с учетом предъявленного обвинения, ст. 1064 ГК РФ и мнения подсудимого, суд считает подлежащим удовлетворению в размере 176 руб. 05 коп.

Вознаграждение адвоката Кузнецова Г.В. в размере 1897 руб. 50 коп. (л.д. 89) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба от преступления 176 (сто семьдесят шесть) руб. 05 коп.

Вещественное доказательство: видеозапись, содержащуюся на компакт-диске, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - оставить на хранении при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в сумме 1897 руб. 50 коп., ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова