Решение № 12-119/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело № 12-119/2020

УИД 33RS0008-01-2020-003082-47


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 182 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 182 от 23 сентября 2020 года гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что гражданкой ФИО1 не были выполнены санитарно – противоэпидемические мероприятия по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) со дня прибытия на территорию Российской Федерации 28 марта 2020 года из Тайланда, сроком до 10 апреля 2020 года включительно, тем самым она нарушила пункт 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение статьи 10, статьи 29, статьи 33, п.3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Оспаривая законность данного решения, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

В обоснование заявитель указала, что в постановлении отсутствуют доказательства нарушения ею режима самоизоляции. ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ прилетела из Таиланда в Москву. В аэропорту заполнила постановление о том, что обязуется соблюдать режим самоизоляции в течение 14 дней дома по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила в службу 103 и сообщила о прибытии в Россию. В течение нескольких дней ей на личный телефон поступали звонки от сотрудников полиции, которые задавали вопросы о соблюдении режима самоизоляции и месте её нахождения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на больничном и находилась дома по месту регистрации. Режим самоизоляции не нарушала все 14 дней. Находилась в изолированном помещении, исключила контакты с членами семьи, отправив детей к родственникам. На улицу не выходила. Продуктами питания в этот период её обеспечивали родственники, которые ходили магазин. Сумку с продуктами оставляли возле входной двери квартиры.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, явилась, поступившая в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Гусь-Хрустальный и <адрес>, информация (отработанные списки) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о нарушителях режима самоизоляции. Между тем, кроме записи о том, что ФИО1, проживающая по адресу: Владимирская область <адрес> нарушает режим самоизоляции, выходит из дома, иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, данные списки не содержат.

В протоколе об административном правонарушении от 11 августа 2020 года №182 и постановлении об административном правонарушении от 23 сентября 2020 года № 182 указано, что ФИО1 не выполнила санитарно – противоэпидемические мероприятия по изоляции в домашних условиях со дня прибытия на территорию Российской Федерации 28 марта 2020 года из Тайланда, сроком до 10 апреля 2020 года включительно.

Между тем, данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, данными им при составлении протокола и другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не присутствовала, поэтому никаких объяснений по обстоятельствам вменяемого ей административного правонарушения дать не могла. Что относится к другим материалам дела, подтверждающим вину ФИО1 в постановлении должностного лица административного органа не указано.

Полагаю, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ сделан при отсутствии допустимых и достоверных доказательств. Поэтому постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 182 от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, следует отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по Владимирской области в городе Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № 182 от 23 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Лошаков