Решение № 12-449/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 12-449/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок», ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, которым оно привлечено к ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

В обоснование жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» не подтверждены материалами расследования несчастного случая, в связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

С учетом данных обстоятельств и норм суд считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела следует, что в материалах расследования несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. со слесарем-ремонтником АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» ФИО2 установлены нарушения обязательных требовании трудового законодательства РФ.

ФИО2 выполнял работы на высоте 2,5 м.

В нарушение требований ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 76, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 10, 13, 25, 53, 67 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» работодатель допустил пострадавшего ФИО2 к работам на высоте без проведения ему надлежащим образом вводного инструктажа по охране труда, первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, стажировки по охране труда на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 76, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 220 Трудового кодекса РФ, п. 6.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021г. № 29н, работодатель допустил пострадавшего ФИО2 к работам на высоте без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №; актом о расследовании группового несчастного случая.

При рассмотрении дела государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения обществом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и сделал обоснованный вывод о его виновности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» не вступало в трудовые отношения с ФИО2, трудовой договор не заключало, ФИО2 не осуществлял трудовую функцию в интересах АО «Блок», заданий на выполнение работы АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» не поручало, заработную плату не выплачивало, в связи с чем не нарушало трудовое законодательство, суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» неудовлетворительно организовало производство работ, заключающееся в допуске неквалифицированных работников к работам с повышенной опасностью да высоте, без предварительной разработки плана производства работ на высоте или технологических карт по очистке выходного отверстия от остатков бетонной смеси бетоносмесителя принудительного действия роторный БП-1500 зав. №, которые должны содержать комплекс обязательных требований к охране труда, в том числе основные меры безопасных выполнений работ.

В связи с чем АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» нарушены ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; ч. 1 ст. 215 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и Иноверку знаний и навыков в области охраны труда; подпункт «а» п. 35. Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020г. № 782н, согласно которому работодатель до начала проведения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением КУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико- технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено пунктом Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и подписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты; п. 56. Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020г. № 782н, согласно которому ответственный руководитель работ обязан по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических жилетах СИЗ от падения с высоты, включая аварийный комплект спасательных и эвакуационных средств, комплектность средств оказания первой помощи, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ (подпункт «д»); (доводить до сведения членов бригады информацию о мероприятиях по безопасности производства работ на высоте, проводить целевой инструктаж членов бригады под их подпись в наряде-допуске Подпункт «ж»); п. 73. Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Минтруда России от 27.11.2020г. № 833н, согласно которому техническое обслуживание и ремонт технологического оборудования должны выполняться в соответствии с разработанными технологическими регламентами инструкциями по эксплуатации, технологическими инструкциями, картами, проектами организации и производства ремонтных работ), которыми устанавливаются порядок и последовательность выполнения работ, необходимые приспособления и инструмент, а также определяются должностные лица, ответственные за их выполнение; п. 31. Правил по охране труда при производстве строительных материалов, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020г. № 901н, согласно которому процессы производства строительных материалов должны осуществляться в соответствии с утвержденными работодателем или иным уполномоченным работодателем должностным лицом, технологическими регламентами (проектами производства работ, технологическими картами, производственными инструкциями); п. 2.11. Должностной инструкции начальника цеха основного производства, утвержденной 01.07.2020г. генеральным директором ФИО3, согласно которому начальник цеха основного производства обязан в соответствии со штатным расписанием цеха комплектовать производственные бригады рабочими необходимых специальностей и квалификаций. Организовать работу членов бригады и отдельных исполнителей, в соответствии с требованиями Правил внутреннего трудового распорядка, графиками выходов на работу и графиками отпусков, приказами и распоряжениями генерального директора, правилами и нормами охраны труда и техники безопасности, технологических процессов и технологических карт; п. 2.37. Должностной инструкции начальника цеха основного производства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ФИО3, согласно которому начальник цеха основного производства обязан отстранять от работы лиц, находящихся в алкогольном или наркотическом опьянении, и лиц, грубо нарушающих правила охраны труда и техники безопасности, промсанитарии, противопожарных правил, электробезопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» всех зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Ходатайство представителя заявителя о приостановлении производства по делу до рассмотрения Гулькевичским районным судом <адрес> дела по административному иску АО «Блок» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ. и акта № о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от ДД.ММ.ГГГГ. судом отклонено, поскольку на момент рассмотрения жалобы итоговый судебным акт Гулькевичским районным судом <адрес> принят не был, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имелось.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ. сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, оставить без изменения, жалобу АО «Гулькевичский завод бетонных блоков «Блок» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова