Апелляционное постановление № 22-5043/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-474/2023

Судья – Голубицкий А.Б. Дело №22-5043/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Берман А.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............ проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ «А» имеющий среднее специальное образование, работающий в должности курьера ООО «Портал», женатый, имеющий двоих детей на иждивении, военнообязанный, судимый: ............ приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25.06.2020 освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 19.04.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговором суда также решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Берман А.В., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Власову Е.Ю., полагавшую приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, назначенное наказание суровым, поскольку у него не было умысла на совершение преступления, на его иждивении находится жена, дочь и мать, он является единственным кормильцем в семье. Просит заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопрос о виновности и квалификации действий автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Обвинение, с которым согласилась осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая Г.И.Лободенко