Приговор № 1-287/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Няндомским районным судом <адрес>:

- 22 июля 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19 ноября 2020 года. Оставшийся неотбытый срок дополнительного наказания – 2 года 5 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года, вступившего в законную силу 4 августа 2020 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 28 сентября 2020 года около 23 часов 45 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <...> в г. Няндома Архангельской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский», после чего около 00 часов 49 минут 29 сентября 2020 года, находясь в указанном месте, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29 АЕ № 821827 от 29 сентября 2020 года ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 отказался, нарушив тем самым п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а также ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, управляя 28 сентября 2020 года автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, дознание в отношении которого по уголовному делу производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 55), не трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется следующим образом: круг общения состоит в основном из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный, спиртным не злоупотребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе дознания; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетней дочери и наличие на иждивении совершеннолетней дочери-студентки.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1 – следует считать возвращенным законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.