Приговор № 1-223/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-223/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) Варякиной В.Ю.,

подсудимой Г.М.А.,

защитника подсудимой Г.М.А. - адвоката по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой:

Г.М.А., [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.А. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 49 минут [Дата] Г.М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха, (Якутия) от [Дата] за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, села в автомобиль марки «Ниссан АД» с государственным регистрационным знаком [Номер], завела двигатель и начала движение от прилегающей территории дома [Номер], расположенного по адресу: ......., в направлении магазина «Велком» расположенного по адресу ....... после чего в направлении территории леса расположенной за ФАД А-360 в городе Алдан. В 14 часа 50 минут [Дата] Г.М.А. остановлена на вышеуказанном автомобиле под ее управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по ....... на участке местности с географическими координатами ....... северной широты, ....... восточной долготы, находящегося рядом с ФАД А-360 643 км, на территории Алданского района, Республики Саха (Якутия). В 15 часов 08 минут [Дата] при проверке на состояние опьянения с использованием прибора - «Alkotest 6810» с заводским номером AREE-0059, установлен факт опьянения гражданки Г.М.А. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1.31 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.М.А. в проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Г.М.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Скрипников П.М, выступая в защиту подсудимой, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Варякина В.Ю. в судебном заседании выразила согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Действия Г.М.А. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное Г.М.А. относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд, изучив личность подсудимой Г.М.А., установил, что она не судима (л.д........), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д........), сын умер, проживает одна, по месту жительства участковым характеризуется положительно, пенсионерка, не замужем, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д........), не является депутатом на территории Алданского района Республики Саха (Якутия), не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса (л.д........).

[Дата] Г.М.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. .......). Штраф оплачен [Дата] Водительское удостоверение в ГИБДД сдано [Дата], срок лишения специального права истекает [Дата] (л.д........).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Г.М.А., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая может нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, имущественное положение подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела содержат сведений о том, что Г.М.А. давала показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывала на лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также совокупность установленных по данному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Г.М.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении Г.М.А. наказания за указанное преступление применить положения ст. 64 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, единственный источник дохода - пенсия по старости, утрата сына.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее состояние здоровья, и полагает, необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты в ходе исполнения вида наказания штрафа. Суд учитывает, препятствия для назначения штрафа отсутствуют. Дополнительное наказание в виде лишения специального права является обязательным.

Назначенная мера наказания соответствует целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле.

Автомобиль марки «НИССАН АД», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [Номер] в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104.1, ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г.М.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Осужденной Г.М.А. штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) л/с <***>, Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 98603101001.

Меру процессуального принуждения Г.М.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «НИССАН АД», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [Номер], находящийся в собственности Г.М.А., арестованный по постановлению Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], хранящийся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: ....... (Якутия), ......., конфисковать и обратить в доход государства;

- цифровой носитель – DVD-диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении ....... [Номер] от [Дата], протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от [Дата], бумажный чек алкотестера, протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук