Приговор № 1-751/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-751/2023

№ 1-751/2023

№ 35RS0010-01-2023-005244-49


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 25 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Попова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

6 апреля 2021 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 мая 2021 года. Административный штраф оплачен, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 22 марта 2023 года.

Однако 5 марта 2023 года ФИО4, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № регион и во время движения 5 марта 2023 года около 16 часов 06 минут возле дома № 66 по ул. Можайского г. Вологды был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде и отстранен от управления транспортным средством. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 марта 2023 года, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО4, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, основания и условия применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО4 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспекторов ДСП ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 5 марта 2023 года (л.д. 18-20), протоколом выемки и осмотра предметов от 6 апреля 2023 года (л.д. 51-53, 56-59), протоколом осмотра документов от 4 апреля 2023 года (л.д. 36-38), показаниями свидетелей – инспекторов ФИО1 и ФИО2 (л.д. 43-45, 46-49), свидетеля ФИО3 (л.д. 62-63), копиями протоколов и постановлений.

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением данных личности установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в БУЗ ВО «ВОПБ», БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, его поведения в судебном заседании и в ходе дознания, не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, суд не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в силу чего не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката следует возместить за счет федерального бюджета, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ: документы следует хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписями, осмотр которых производился в ходе дознания по делу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 226.9, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО4 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 42) – хранить в материалах уголовного дела; диск (л.д. 61) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина