Решение № 2А-1876/2021 2А-1876/2021~М-1485/2021 М-1485/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1876/2021

Дело №

УИД №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе судьи Захаровой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО к Управлению ФССП России по <адрес>, Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ростовской области, Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО о взыскании задолженности в сумме 17376 рублей в пользу ФИО

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было окончено судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП УФССП России ФИО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО в адрес административного истца направлены не были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИОбыла направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО Согласно отчету об отслеживании почтового отправления жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Батайским ГОСП УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Батайском ГОСП УФССП России по РО без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 126 дней.

Начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов в период оспариваемого действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при получении ответа на жалобу. Бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИОв порядке подчинения не обжаловалось.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство в сфере исполнительного производства административный истец просит суд:признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчинения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в течении 3 дней с момента вступления в закону силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, выразившееся в не направлении Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Административный истец ФИО и представитель административного истца ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.32), а также отчет о направлении извещения на адрес электронной почты (л.д. 31).

Административные ответчики: представитель Управления ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.33).

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: судебным участком № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу № о взыскании задолженности в размере 17376 рублей, с должника ФИО в пользу ФИО

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит требованиям Закона, а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 682, в соответствии с п.4.8.3.4. которой, регистрируемым почтовым отправлением, с уведомлением о вручении адресату, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, чтобы отследить срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам ПАО Банк "Возрождение", АО "Тинькофф Банк", Банк ЗЕНИТ (ПАО), ПАО "Росбанк", ПАО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО МОСОБЛБАНК, ПАО МТС-Банк, АО Россельхозбанк, ПАО АКБ "Связь-Банк", АО АКБ "ГАЗБАНК", ОАО АКБ"Абсолют Банк", АО КБ "ЛОКО-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "СМП Банк", ПАО "Банк УРАЛСИБ", АО "Банк ГПБ", АО "Альфа-Банк", АО "Банк ДОМ.РФ» расчетные счета на имя должника не открывались.

Согласно ответам из ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК у должника имеется действующие счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в вышеуказанные банки.

Взыскано ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 141.20 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0.02 руб. денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника ФИО

Согласно актам совершения исполнительных действий проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо дома.

Повторно направлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника.Повторно направлен запрос на получение сведений о заработной плате должника. Согласно ответу Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Вопреки доводам административного истца ФИО, поданная им жалоба от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобыпо адресу <адрес> Реестр почтовой отправки ДД.ММ.ГГГГ (41-43).

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника осуществлялось регулярное направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, УФМС, согласно ответам на которые, должник имеет открытые расчетные счета, имущество не зарегистрировано, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п.11 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При исследовании материалов вышеуказанного исполнительного производства, копия которого представлена суду административными ответчиками в материалы настоящего административного дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в ходе исполнительного производства принимались необходимые меры принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата взыскания денежных средств с должника не является результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы ФИО о незаконном бездействии должностных лиц Батайского ГОСП УФССП России по Ростовской области, нарушающем его права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли свое подтверждение, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО к Управлению ФССП России по Ростовской области, Начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: