Апелляционное постановление № 22-3108/2024 от 23 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретарях Казанцевой В.Д., Ибраевой Ф.Ф.,

с участием:

прокурора Низамовой Г.А.,

защитника Гизамова Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Батюкина В.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление защитника осужденного – адвоката Гизамова Г.Ф. о законности приговора, мнение прокурора Низамовой Г.А. об отмене приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 14 октября 2016 г. мировым судом судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 2 года; 23 января 2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 7 марта 2017 г. мировым судом судебного участка № 4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 14 октября 2016 г.) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года; 29 августа 2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 4 октября 2018 г. мировым судом судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 (с учетом приговора от 7 марта 2017 г.), ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 4 июня 2020 г. снят с учета в связи с отбытием испытательного срока;

- 18 ноября 2020 г. Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 4 октября 2018 г.), ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года; 21 июля 2021 г. постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначенное ФИО1 по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. условное осуждение постановлено отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию - поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, время отбывания наказания в виде лишения свободы с 13 ноября 2023 г. по 26 февраля 2024 г. по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде постановлено оставить до прибытия к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 февраля 2023 г. в Шаранском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батюкин В.В. предлагает приговор отменить и постановить новый приговор, признать ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 18 ноября 2020 г. окончательное наказание назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Полагает, что суд в нарушение положений ст.ст. 71 и 72 УК РФ назначил наказание в днях. Кроме того, назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, вопреки указаниям постановления суда кассационной инстанции от 13 февраля 2024 г. о новом рассмотрении данного дела с назначением более строгого наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях самого ФИО1, из которых следует, что в ночь с 13 на 14 февраля 2023 г. он употреблял спиртные напитки, а в 16.00 час. 14 февраля 2023 г. сел за руль автомобиля «ВАЗ-21093», принадлежащего его знакомому А.. По пути следования его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», он согласился. В присутствии понятых он прошел тест, который показал результат 0, 464 мг/л, с которым он не согласился. Его направили на освидетельствование в Шаранскую центральную районную больницу. Результат освидетельствования в больнице показал 0, 860 мг/л. Вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниях свидетеля Б.., из которых следует, что 14 февраля 2023 г. около 16.15 час. в ходе несения службы им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093», за рулем которой находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Последний был освидетельствован в присутствии понятых, с результатами теста на «Алкотекторе Юпитер» не был согласен, в связи с чем был направлен на освидетельствование в Шаранскую центральную районную больницу, где результат исследования показал 0, 860 мг/л. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем;

- показаниях свидетелей В. и Г.., подтвердивших свое участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении ФИО1 и наличии у него явно выраженных признаков алкогольного опьянения;

- акте 02 АС № 086706 от 14 февраля 2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,464 мг/л (т. 1, л.д. 11, 12);

- акте медицинского освидетельствования № 4 от 14 февраля 2023 г., согласно которому алкогольное опьянение ФИО1 при исследовании техническим средством измерения АКПЭ-01 № 0914 составило в 18.03 час. – 0, 985 мг/л, в 18.25 час. – 0, 860 мг/л (т. 1, л.д. 14).

По смыслу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Факт предыдущей судимости по ст. 264.1 УК РФ установлен на основании вступившего в законную силу приговора Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г., по которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 года (т.1, л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Принцип состязательности сторон в судебном процессе соблюден, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2, л.д. 161-об.).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО1, уход за отцом инвалидом, признание вины и раскаяние, а также то, что он состоит на Д - учете у врачей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Однако при назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Из содержания предыдущего приговора, постановленного 15 июня 2023 г. Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по данному уголовному делу, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. отменено.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелых родителей, наличие у отца третьей группы инвалидности.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. приговор оставлен без изменения.

Судебные решения по уголовному делу сторонами защиты и обвинения обжалованы в кассационную инстанцию.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.

Из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что вышестоящая судебная инстанция согласилась с доводом кассационного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неправильном применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении суда кассационной инстанции не указано о несправедливости назначенного наказания в связи с его мягкостью, а отражено о необходимости с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения уголовного закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении ФИО1 законное, обоснованное и справедливое решение.

Обоснованность признания в предыдущих судебных решениях по данному уголовному делу в качестве смягчающих иных обстоятельств кассационным судом под сомнение не ставилось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие престарелых родителей, учтенного в предыдущем приговоре по данному уголовному делу.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, оснований как для усиления наказания, так и для его смягчения, судом апелляционной инстанции не установлено, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначение наказание в днях, вопреки доводам апелляционного представления, не является существенным нарушением уголовного закона, на законность принятого судом решения не влияет. Кроме того, категоричный запрет на назначение наказания в днях в данном случае уголовный закон не содержит.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом обоснованно и мотивированно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд отменил условное осуждение по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 г. и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ. Данное решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать основное наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие престарелых родителей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Л.И.Байкова

Справка:

Судья Муртазин Р.Ф.

Дело №22-3108/2024