Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Дело № 2-1279/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., штраф, судебные расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты>., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования средств автотранспорта КАСКО № № ДД.ММ.ГГГГ. По условиям настоящего договора объектом страхования является автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, собственником которого является истец, страховая сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER», регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Истец обратился в компанию для компенсации ущерба. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. Он обратился в ООО «АвтоАльянс 54» для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>., что превышает 100% действительной стоимости застрахованного транспортного средства. При таких обстоятельствах ремонт нецелесообразен. ДД.ММ.ГГГГ. истец подал досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.238), ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.209).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года (л.д.210-копия), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что автомобиль в настоящее время продан, находился на гарантии, применение единой методики при расчете стоимости восстановительного ремонта недопустимо, так как расчет по КАСКО производится по иным методикам.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-копия), в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на иск (л.д.113-116,202-206,240-241) поддержал.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п.3 ст.947 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Порше Кайенн», гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Хонда Аккорд», гос.номер №, под управлением водителя ФИО5 (л.д.8-9-копия справки о ДТП, л.д.10,11,12-копии определений об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, л.д.55-56-копия извещения о ДТП). В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д.16-18-копия акта осмотра транспортного средства, л.д.65-69-копии актов осмотра с заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта, л.д.70-73-копия отчета о диагностике систем безопасности с диагностическим листом).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № (л.д.6-копия договора). В соответствии с данным договором застраховано транспортное средство - автомобиль «Тойота Ленд Крузер», гос.номер № по страховому риску: КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма <данные изъяты>., безусловная франшиза – <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>. и несчастный случай по паушальной системе, страховая сумма <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>.; порядок оплаты: единовременно до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора страхования усматривается, что стороны договорились о заключении договора на основании устного заявления страхователя в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ. Выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением «Полной гибели» транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Также указано, что ФИО1 с правилами страхования ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата страховой премии по договору в размере <данные изъяты>. (л.д.7-копия квитанции).

Таким образом, условия договора страхования, содержащиеся в тексте договора, а также в правилах страхования обязательны для сторон договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии и представил на осмотр поврежденное транспортное средство автомобиль «Тойота Ленд Крузер», госномер № (л.д.39,53).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил страхования средств наземного транспорта страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела (л.д.50-50м).

Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после того, как полностью будут определены причины, участники, последствия произошедшего события и размер ущерба, при условии признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба возлагается на страхователя, выгодоприобретателя и застрахованных лиц.

Выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, производится после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам «Хищение», «Повреждение» при «Полной гибели», «Ущерб по дополнительному оборудованию» при «Полной гибели»; 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай»; 15 рабочих дней по риску УТС. В случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем) (п.11.3 Правил).

Согласно пунктам 10.9, 10.9.1, 10.9.2 Правил при наступлении страхового случая по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию»: в случае повреждения транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов транспортного средства и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в пункте 10.9.2 настоящих Правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ.

В силу пункта 10.9.2. Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно пункту 6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Р. Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

В соответствии с п.10.9.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, при «Полной гибели» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику поврежденное транспортное средство по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на транспортное средство» страховщику.

Согласно п.10.11.2.1 Правил под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узла, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Р. Союзов Автостраховщиком на даты страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества.

На основании направления АО «АльфаСтрахование» на ремонт автомобиля «Тойота Ленд Крузер», гос.номер № (л.д.41-42-копия), выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство было передано ООО «Нотой» - официальному дилеру марки «Тойота» в <адрес>, поскольку на момент ДТП данный автомобиль находился на гарантии (л.д.239); ДД.ММ.ГГГГ. машина была возращена истцу (л.д.43-копия акта приема-передачи).

Согласно экспертному заключению убытков № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85-копия) предварительная стоимость восстановительного ремонта составляла <данные изъяты>. (с учетом скидки официального дилера марки «Тойота» в <адрес> – <данные изъяты>.), исходя из расчета ООО «Нотой» - <данные изъяты>. (л.д.76-84-копия расчета).

ДД.ММ.ГГГГ. была составлена ремонт-калькуляция №-Л (л.д.89-95-копия), в которой указано, что стоимость восстановительного транспортного средства истца составила <данные изъяты>

Поскольку проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства было нецелесообразно, так как расчетная стоимость ремонта (<данные изъяты>. и <данные изъяты>.) превышала 75% от действительности стоимости имущества (<данные изъяты>.), в связи с чем ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что страховщик готов осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с пунктом 10.9.5 Правил страхования по риску «Повреждение» на условиях полной гибели транспортного средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет истца, при этом выплата страхового возмещения производится после того, как страхователь передаст ТС по акту приема-передачи представителю страховщика, для чего ФИО1 необходимо подписать соглашение о передаче прав собственности на ТС (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 принята претензия о выплате страхового возмещения и возмещения стоимости экспертного заключения ООО «АвтоАльянс 54» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45-копия).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Компакт Эксперт» для истца было составлено экспертное заключение № (л.д.96-104-копия), в котором указано, что стоимость восстановительного транспортного средства истца составила <данные изъяты>

На основании вышеуказанного АО «АльфаСтрахование» было принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (страховая сумма)-<данные изъяты> (стоимость поврежденного транспортного средства)-<данные изъяты> (безусловная франшиза), что подтверждается страховым актом № (л.д.106-копия), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107-копия), сообщением (л.д.105-копия).

Стоимость поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>. была определена на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукционной/биржевой площадки (л.д.87-88), исходя из положений п. 10.9.5.1 Правил.

На основании статьи 79 ГПК РФ по данному делу судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.145-147).

Как следует из выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «АвтотехСтандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151-194), стоимость восстановительного ремонта (в условиях автосервиса согласно п. 10.9.1 Правил страхования КАСКО) автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» гос.номер №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет <данные изъяты>.; в рамках «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ. (согласно п. 10.9.2 Правил страхования КАСКО) размер «страхового возмещения» поврежденного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет <данные изъяты>.; в рамках «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ. (согласно п. 10.9.2 Правил страхования КАСКО) размер «страхового возмещения» поврежденного автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ., без учета износа составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200», гос.номер №, в доаварийном состоянии в границах Западно-Сибирского экономического региона составляет <данные изъяты>.

У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку стоимость ремонта (<данные изъяты>. - по калькуляции на условиях СТОА и <данные изъяты>. – по условиям «ЕМ») не превышает 75% от действительности стоимости имущества (<данные изъяты>.), в связи с чем полная гибель транспортного средства не наступила.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>., определенный экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.151-194), в рамках «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ., исходя из положений п. 10.9.2 Правил страхования КАСКО (л.д.50-50м), в связи с чем истцу подлежала выплате после предъявления настоящего иска денежная сумма в размере <данные изъяты>).

На основании страхового акта № (л.д.207-копия) <данные изъяты>. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № (л.д.233-копия), и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о том, что страховое возмещение должно составлять денежную сумму в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» гос.номер № (в условиях автосервиса), без учета износа, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат п.10.9.2 Правил страхования.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Инициатором заключения договора страхования выступал сам истец, который на момент заключения договора страхования не просил исключить из положений Правил страхования условие о калькуляции стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» либо заключить договор на иных условиях. ФИО1 было предложено заключить договор на условиях Правил страхования, с чем он был согласен.

Кроме того, истец был вправе не заключать договор страхования с АО «АльфаСтрахование», а обратиться к услугам другого страховщика, в случае, если предложенные условия Правил страхования его не устраивали.

При таком положении, поскольку ФИО1 был ознакомлен с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, пункт правил, предусматривающий калькуляцию стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» недействительным не признан, в связи с чем страховое возмещение при его выплате в случае повреждения автомобиля должно быть рассчитано, исходя из данной методики. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ. спорный автомобиль истцом отчужден, что подтверждается представленной распечаткой с официального сайта Госавтоинспекции (л.д.229) и показаниями представителя истца в судебном заседании, в связи с чем ремонтные работы по восстановлении транспортного средства произвести ФИО1 в настоящее время невозможно.

Основанием для выплаты истцу в настоящее время страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с учетом установленных судом обстоятельств и положений Правил страхования, также не является и тот факт, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. была определена предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению убытков № (л.д.85-копия) в размере <данные изъяты>

При таком положении, поскольку часть страхового возмещения была выплачена истцу только в ходе судебного разбирательства по делу, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка, штраф, а также судебные расходы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Как следует из разъяснений, данных в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Представитель истца просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами дела установлено, что размер страховой премии по договору добровольного страхования № составляет <данные изъяты> по страховому риску: КАСКО полное (повреждение, хищение), следовательно, размер неустойки в соответствии с вышеуказанными положениями закона составляет <данные изъяты>.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>, поскольку, подлежащая взысканию неустойка, с учетом периода просрочки, наступивших последствий нарушения данного обязательства ответчиком, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в данном случае материалами дела установлено, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, и доплата произведена ответчиком уже после проведения экспертизы, и отказ от иска ФИО1 либо его представителем не заявлен, то размер штрафа будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присужденной судом неустойки, суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого штрафа до суммы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взыскании судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. (л.д.13-36-копия экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.37- копия договора от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.38- кассовый чек и копия чека), представляющие собой судебные расходы истца, понесенные им в целях подтверждения размера страхового возмещения при обращении с настоящим иском в суд, судебные расходы по оплате судебной экспертизы – <данные изъяты>. (л.д.242-заявление, л.д.243,244-кассовый чек, копия чека), пропорционально размеру удовлетворенного судом основного искового требования (46%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> штраф - <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты>., судебные расходы на проведение судебной экспертизы - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. не подлежит исполнению, в связи с перечислением данной суммы АО «АльфаСтрахование» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2019 года.

Судья: (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1279/2019 Калининского районного суда г.Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000880-19

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2019 г.

Судья: Ворслова И.Е.

Секретарь: Адаричева А.В.