Решение № 12-374/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-374/2024

Мировой судья Трофимова Н.Г. Дело № 12-374/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003010-24


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2024 года город Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Чембаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07 июня 2024года, которым

ФИО1 ФИО7 02<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 07.06.2024года Мударисовпризнан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Мударисовобратилсяв суд с жалобой о его пересмотре. В обосновании указал, что назначенное наказание является суровым и несоответствующим балансу интересов сторон. Он не имел умысла скрыться с места происшествия с целью избежать ответственности. Осознает и признает свою виновность в совершении данного административного правонарушения, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что при установлении сотрудниками ГИБДД всех обстоятельств произошедшего он активно оказывал им содействие, совершил данное правонарушение впервые, на иждивении имеет двоих детей и родителей, требующих уход. Автомобиль необходим для осуществления профессиональной деятельности. Просит изменить назначенное наказание на наказание в виде административного ареста. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9 не явилась, представила в суд ходатайство, в котором указала, что полагает назначенное ФИО1 наказание суровым и не соответствующим балансу интересов сторон. Она, как потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ущерб, причиненный автомобилю, возмещен, ущерб был незначительным, вреда здоровью и общественной опасности деяния ФИО1 не содержит. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, изменить на административный арест, либо прекратить по малозначительности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о виновности Мударисовав совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:- протоколом № об административном правонарушении от 02.05.2024 года; схемой места совершения административного правонарушения от 25.04.2024; рапортом инспектора ДПС от 25.04.2024; объяснениями ФИО1 от 02.05.2024;объяснениями потерпевшей ФИО6, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, исследованной в судебном заседании первой инстанции, фотоматериалами, иными материалами дела.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что25.04.2024 года в 18 часов 37 минут около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак, №, и в нарушении п.п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, является дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вывод мирового судьи о том, что водитель ФИО1, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, является верным.

Довод ФИО1, заявленный в суде первой инстанции, был предметом рассмотрения мировым судье и обоснованно был отвергнут, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлеченииМударисовак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание изложенное, юридическая оценка действиямМударисовапо ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Мударисовуназначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, мировым судьей были учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, в связи с чем было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 и потерпевшей, не усмотрел как мировой судья, так и не усматривает суд апелляционной инстанции.

Основания, для назначения, предусмотренного санкцией наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, отсутствуют.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 07 июня 2024 года о привлечении ФИО1 ФИО8 административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.Е. Поладова