Решение № 12-105/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-105/2023

Дело № 12-105/2023

УИД 48RS0002-01-2023-002917-48


РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ООО «Автотур» на постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области ФИО1 от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Автотур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области ФИО1 от 19 июня 2023 года, ООО «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ООО «Автотур» выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, поскольку административным органом не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, протокол составлен с нарушением срока, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, нарушено право на защиту, протокол составлен с существенными нарушениями, отсутствует объективная сторона правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «Автотур» не явился, о рассмотрении жалобы ООО «Автотур» извещено своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, представив письменные возражения.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений должностного лица на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено что: требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации;

порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно приложению №1 к данным правилам Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", и должен состоять из бортового устройства, а также программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующего алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:

аутентификацию водителя, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе их территориальных органов (далее - контрольные органы), сервисного центра (далее - мастерская, если не указано иное), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, а также физических лиц, осуществляющих эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), а также соответствующих карт;

регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа);

хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевая информация);

измерение параметров навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС) и выделение навигационных сообщений с целью определения и регистрации в некорректируемом виде пространственных координат транспортного средства и текущего времени (поправки показаний часов);

синхронизацию внутренней шкалы времени с национальной шкалой координированного времени UTC (SU) <2> при работе по сигналам ГНСС с погрешностью (по уровню вероятности 0,95) не более 2 секунд (диапазон измерений от 0 до 3600 секунд).

В соответствии с приложением №2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. N 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 1).

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории М 2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

Не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями:

транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г. (абзац 2 пункта 2).

В соответствии с пунктом 3 Правил допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года N 845, вступающих в силу с 1 сентября 2021 года, допуск российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок подтверждается внесением соответствующих записей в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2023 г. в 06 часов 25 минуты по адресу: ООО «Автотур» допущен выпуск на линию транспортного средства Ивеко, государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки пассажиров, имеющего максимальную массу менее 5 тонн (категория М 2), без контрольного устройства (тахографа) в нарушение пункта 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, приложения N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 г. N 440.

Данное нарушение выявлено 19 мая 2023 г. в 15 часов 43 минут по адресу <...> в ходе проверки, проведенной в соответствии с решением №5 на проведение постоянного рейда от 28 апреля 2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023 года; актом проведения административного расследования от 22 мая 2023 года; путевым листом №79 от 19 мая 2023 года; свидетельством о регистрации транспортного средства; договором безвозмездной аренды транспортного средства от 20 мая 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 19 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от 22 мая 2023 года; актом 557 результатов постоянного рейда от 19 мая 2023 года; протоколом осмотра от 19 мая 2023 года; распечаткой контрольного устройства SIEMENS VDO от 19.05.2023 года; картой маршрута; фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство оснащено контрольным устройством в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 1 июля 1970 г.», ООО «Автотур» имеет допуск к международным перевозкам и сведения о транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный знак №, внесены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Действительно ООО «Автотур» имеет допуск к международным перевозкам и сведения о транспортном средстве Ивеко, государственный регистрационный знак №, внесены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, однако на момент осуществления перевозки произведена распечатка с контрольного устройства (SIEMENS VDO от 19.05.2023 года) и установлено, что в нем указано транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком № вместо - № Последняя настройка проведена 19 июня 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 10 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.) контрольное устройство по смыслу настоящего соглашения должно отвечать, в том, что касается его конструкции, установки, использования и проверки, требованиям настоящего соглашения, включая приложения и добавления к нему.

Согласно приложению 1 к указанному соглашению, а именно пп «а» п.3 главы 6 периодические инспекции контрольного устройства должны проводиться не реже одного раза в два года и должны включать в том числе правильность работы контрольного устройства.

На основании изложенного имеющееся на автомобиле Ивеко контрольное устройство не отвечает требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.) и соответственно не свидетельствует соблюдении требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Имеющееся заключение о проведении настройки цифрового контрольного устройства от 19 мая 2023 года сделанных выводов не опровергает. Данное заключение получено на другое контрольное устройство – VDO 1381 с серийным номером 0001056082, тогда как на момент проверки был установлен прибор с серийным номером 1050000012.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление полностью дублирует протокол об административном правонарушении, не свидетельствует на немотивированность данного постановления.

Вопреки доводам жалобы время и место совершения административного правонарушения указаные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют времени и месту выявления факта осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа. Дата, время и место непосредственного выпуска транспортного средства правового значения не имеют, поскольку данное правонарушение носит длящийся характер, а местом совершения такого административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Не состоятелен и довод жалобы о том, что дело рассмотрено не уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу 22 мая 2023 года было вынесено определение о проведении административного расследования и истребованы от ООО «Автотур» (город Воронеж) документы и письменные объяснения. Учитывая отдаленность юридического лица, необходимость временных затрат на доставку почтовой корреспонденции, а также выяснения всех обстоятельств по делу, проведение административного расследования не противоречит требованиям статьи 28.7 КоАП РФ и не носит формального характера.

В связи с тем, что по делу было проведено расследование, то дело правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По окончанию административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, как то предусмотрено ч.6 ст.28.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административным органом было нарушено право общества на защиту, поскольку дело было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат императивного требования по направлению копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом установлена малозначительность совершенного административного правонарушения (статьи 2.9 КоАП РФ), однако ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

С данным выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При признании малозначительности совершенного административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрены два вида постановлений по делу об административном правонарушении: о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, придя к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо обязано было ограничиться устным замечанием, а не назначать наказание.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля МАП по Липецкой области ФИО1 от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Автотур» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автотур» прекратить, освободив его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья