Решение № 2-879/2024 2-879/2024~М-655/2024 М-655/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-879/2024

Дело №2-879/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001178-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – Прокурора Ленинского района г. Саранска – старшего помощника Прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой Инны Михайловны,

ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» в лице директора ФИО1 (ИНН/КПП №/132601001), представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности №1-01/23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Саранска действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» об обязании разместить информацию в сети «Интернет»,

установил:

Прокурор Ленинского района действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление№25» об обязании разместить информацию в сети «Интернет».

В обоснование исковых требований указал, что проведенной прокуратурой района мониторингом выявлены допущенные управляющей организацией ООО «Домоуправление №25» (<...>, ИНН №) нарушения, выразившиеся в неразмещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме обязательной информации. Так проверкой установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «Домоуправление №25», 20.07.2023г. заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

Вместе с тем, в силу ч.4 статьи 165 ЖК Российской Федерации, обществом не обеспечено в полном объеме размещение необходимой информации, а именно на момент проверки 28 марта 2024г. на сайте www.dom.gosuslugi.ru отсутствовала следующая обязательная для размещения информация:

- о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многокрартирном доме,

- о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

-о грузоподъемности лифтов,

- о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества,

- об оказываемых коммунальных услугах,

- об использовании общего имущества,

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,

- отчет по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, общество нарушило свои обязательства по договору на оказание услуг по содержанию общедомового имущества вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным бездействие управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» выраженное в неразмещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме обязательной информации.

Обязать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующую подлежащую обязательному размещению информацию в отношении многоквартирного <адрес>: - о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многокрартирном доме,

- о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

-о грузоподъемности лифтов,

- о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества,

- об оказываемых коммунальных услугах,

- об использовании общего имущества,

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,

- отчет по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района Мещерякова И.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Домоуправление №25» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. При этом предоставил заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В заявлении о признании исковых требований директор «Домоуправления №25» ФИО1 действующего на основании устава указал, что исковые требования прокурора Ленинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» выраженное в неразмещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме обязательной информации. Обязании общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующую подлежащую обязательному размещению информацию в отношении многоквартирного <адрес>:

- о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многокрартирном доме,

- о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

-о грузоподъемности лифтов,

- о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества,

- об оказываемых коммунальных услугах,

- об использовании общего имущества,

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, признает в полном объеме. При этом указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание ответчиком директором ООО «Домоуправление №25» ФИО1 иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком директором ООО «Домоуправление №25» ФИО1 исковых требований, что в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Взыскать с ответчика ООО «Домоуправление №25» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Ленинского района г. Саранска действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» об обязании разместить информацию в сети «Интернет» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» (ИНН/КПП №/132601001) выраженное в неразмещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме обязательной информации.

Обязать управляющую организацию общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» (ИНН/КПП №/132601001) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства следующую подлежащую обязательному размещению информацию в отношении многоквартирного дома <адрес>:

- о площади земельного участка, входящего в состав общего имущества в многокрартирном доме,

- о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,

-о грузоподъемности лифтов,

- о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества,

- об оказываемых коммунальных услугах,

- об использовании общего имущества,

- о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме,

- отчет по управлению многоквартирным домом.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25» (ИНН/КПП №/132601001) в доход бюджета городского округа Саранска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 20 мая 2024г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова