Приговор № 1-88/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-88/2025

61RS0043-01-2025-000625-93

1-88/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 25 августа 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Ясиновской Я.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Степаненко М.В.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 16 часов 30 минут <дата> по 01 час 10 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес> совместно с ФИО3 №1, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с последним, имея преступный умысел на убийство ФИО3 №1, то есть умышленное причинение ему смерти, взял с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО3 №1, желая их наступления, нанес указанным ножом не менее 3 ударов по голове и туловищу ФИО3 №1, не менее 1 удара в область правого бедра и не менее 5 ударов в область левого бедра ФИО3 №1, от которых последний скончался.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран правого бедра (1) с повреждением большой подкожной вены, колото-резаных ран левого бедра (2) - соединенные между собой единым раневым каналом) с повреждениями глубокой артерии левого бедра и сопровождающих ее вен, которые относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаных ран мягких тканей левого бедра (3), которые относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель; поверхностных резаных ран на правой ушной раковине, которые относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека; по одной ссадине на левой щеке, в проекции левой ключицы, которые относятся к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 16 часов 30 минут <дата> по 01 час 10 минут <дата> в <адрес> от колото-резаных ран правого и левого бедер с повреждениями большой подкожной вены, глубокой артерии и сопровождающих ее вен с развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что с ФИО3 №1 был знаком чуть более года. <дата> подсудимый пришел на работу к ФИО3 №1 около 15 часов 40 минут, предварительно договорившись о том, что будет жить у ФИО3 №1 за определенную плату. С собой подсудимый принес бутылку водки, которую они выпили, а позже на машине они вдвоем в 16 часов 30 минут перевезли вещи подсудимого к ФИО3 №1. На квартире у ФИО3 №1 подсудимый приготовил ужин, после чего они сидели, выпивали самогон, который был у ФИО3 №1. В ходе ужина ФИО3 №1 начал рассказывать, что у него в подвале удерживаются маленькие девочки. На вопрос подсудимого о том, где подвал, ФИО3 №1 как-будто отрезвел, глаза у него стали бешенными, он начал кричать на подсудимого, обзывать его. Подсудимый хотел выйти, но ФИО3 №1 закрыл дверь, не реагируя на просьбы подсудимого выпустить его, стал обзывать подсудимого, злился и спрашивал, зачем подсудимому подвал, продолжая обзывать его нецензурной бранью. Разозлившись от оскорблений ФИО3 №1, подсудимый схватил нож, лежавший на кухонном столе, и ударил ФИО3 №1 по ногам, сколько раз, не помнит. От ударов ФИО3 №1 вскочил и убежал в другую комнату, где немного не сильно покричал, а потом замолчал. Когда подсудимый зашел в эту комнату, ФИО3 №1 находился на диване в положении полулежа. Подсудимый, подумав, что все сказанное ФИО3 №1 правда, молотком простучал полы в поисках подвала, но ничего не нашел. После этого он вылез в окно вместе с ножом и молотком, во дворе увидел частный дом со светом в окне, крикнул и вышедшему оттуда человеку сообщил, что убил ФИО3 №1. Если бы не алкоголь, подсудимый не совершил бы этого преступления, поскольку обычно он спокойный.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, содержание которых приведены выше;

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым ему известно, что его отец ФИО3 №1 <дата> скончался от полученных ножевых ранений. Насколько потерпевшему известно, у его отца ни с кем не было конфликтов, проживал он по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 95-100);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым она проживает рядом с ФИО3 №1, постоянно видит его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 №1 был безобиден, агрессии не проявлял. <дата> вечером примерно в 23 часа 50 минут она услышала стук в калитку, вышла на улицу и увидела подсудимого ФИО2, пытавшегося перелезть через калитку с ножом в руках. Когда свидетель подошла к подсудимому, тот сказал ей, что необходимо вызвать полицию, поскольку он убил человека. При этом свидетель также увидела молоток в руках подсудимого. После свидетель вызвала полицию, которая по приезду задержала подсудимого (т. 1 л.д. 103-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он является директором <данные изъяты> к нему в качестве разнорабочего с <дата> был принят подсудимый ФИО2, которого свидетель может охарактеризовать с положительной стороны, однако слышал от других сотрудников, что ФИО2 неоднократно появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, но агрессии не проявлял (т. 1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым ему знаком подсудимый, с которым он ранее работал. Подсудимого свидетель может охарактеризовать с положительной стороны, неагрессивного, но употреблявшего спиртные напитки. Также свидетелю в силу работы знаком ФИО3 №1, которого он также может охарактеризовать с положительной стороны, однако тот также употреблял спиртные напитки, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, но без агрессии (т. 1 л.д. 112-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он в качестве оперуполномоченного находился на суточном дежурстве и примерно в 00 часов 30 минут <дата> выехал по вызову по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На месте свидетелем был задержан подсудимый с молотком и ножом в руках, находившийся в состоянии опьянения, при этом подсудимый постоянно говорил, что убил мужчину по имени Виктор. Затем в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп ФИО3 №1 с признаками насильственной смерти в виде ножевых ранений (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в помещении № которой (зальная комната) обнаружен труп ФИО3 №1, <дата> года рождения. Труп расположен на спине, руки выпрямлены вдоль туловища, ноги согнуты в коленях под себя. Особенности: в области обоих кистей имеется опачкиваний темно-красным подсохшим веществом, на левой щеке, а также в проекции левой ключицы имеются ссадины неправильной овальной формы. На хрящевой части правой ушной раковины имеется щелевидная рана. На передней внутренней поверхности правого бедра имеется рана веретенообразной формы, края раны ровные. На поверхности левого бедра в 57 см кверху от подошвенной части имеются две щелевидные раны, расположенные вблизи друг друга, края раны ровные. На внутренней поверхности левого бедра в 60 см кверху от подошвенной части имеется щелевидная рана, края раны ровные. На передней наружной поверхности левого бедра в 64 см кверху от подошвенной части имеется щелевидная рана, края раны ровные. На передней наружной поверхности левого бедра в 64 см кверху от подошвенной части имеется щелевидная рана, края раны ровные. На наружной поверхности левого бедра в 65 см кверху от подошвенной части имеется щелевидная рана, края раны ровные. В ходе осмотра места происшествия изъяты: отрезок марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковролина в коридоре; отрезок марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности дверной коробки при входе в зальную комнату; тканевый вырез с покрывала в зальной комнате, пропитанный веществом бурого цвета; отрезок марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности ковролина в кухне; мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «BQ», в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 13-33);

- протоколом от <дата> о доставлении ФИО2 как лица, совершившего административное правонарушение, <дата> в 03 часа 10 минут в МО МВД России «Морозовский», где в ходе личного досмотра были изъяты принадлежащие ему: кроссовки черного цвета на белой подошве с пятнами бурого цвета, майка темная с пятнами бурого цвета на груди, штаны камуфлированные с пятнами бурого цвета, нож кухонный с деревянной ручкой, с пятнами бурого цвета на лезвии, нож кухонный с пластиковой ручкой красного цвета, молоток (т. 1 л.д. 74);

- протоколом от 03.05.2025 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 146-147);

- протоколом от 14.05.2025 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы крови (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от 08.05.2025, согласно которому в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» изъяты следующие принадлежавшие ФИО3 №1 предметы: куртка синяя с черными вставками комбинированная — болоньевая и матерчатая, майка белая с черным рисунком полусинтетическая, трусы черные с синими и серыми вставками полусинтетические, брюки черные из костюмной ткани, с ремнем черным кожаным, носки черные полусинтетические. Также с тела ФИО3 №1 изъяты: волосы с теменной области головы справа, с затылочной области, с лобной области, с височной области головы слева, с височной области головы справа, с теменной области головы слева, срезы ногтей с правой и левой кистей, марлевые тампоны со смывами с правой и левой кистей рук, кровь (т. 1 л.д. 166-180);

- протоколом от <дата> выемки из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» изъятых у подсудимого ФИО2 кроссовок черного цвета на белой подошве с пятнами бурого цвета, майки темной с пятнами бурого цвета на груди, штанов камуфлированных с пятнами бурого цвета, ножа кухонного с деревянной ручкой, с пятнами бурого цвета на лезвии; ножа кухонного с пластиковой ручкой красного цвета; молотка (т. 1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2025, согласно которому произведен осмотр перечисленных выше в протоколах выемок предметов и вещей, изъятых в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» и из камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» (т. 2 л.д. 76-93);

- протоколом от <дата> проверки показаний подсудимого на месте, согласно которому подсудимый ФИО2 подтвердил, что на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, нанес ФИО3 №1 кухонным ножом в правой руке многочисленные удары в область ног, продемонстрировав такие удары на манекене (т. 2 л.д. 147-163);

- заключением эксперта №э от 24.06.2025, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у трупа ФИО3 №1 были обнаружены:

а) колото-резаные раны правого бедра (1) с повреждением большой подкожной вены. колото-резаные раны левого бедра ((2) - соединенные между собой единым раневым каналом)) повреждениями глубокой артерии левого бедра и сопровождающих ее вен. Данные повреждения причинены воздействием предмета обладающего колюще-режущим действием (не исключено, что ножом), могли образоваться незадолго, до наступления смерти относятся к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

б) Колото-резаные раны мягких тканей левого бедра (3). Данные телесные повреждения причинены воздействием предмета обладающего колюще-режущим действием (не исключено, что ножом), могли образоваться незадолго до наступления смерти, относятся к разряду повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель и в причинной связи со смертью не состоят.

в) Поверхностные резаные раны на правой ушной раковине. Данные повреждения причинены воздействием предмета обладающего режущим действием могли образоваться незадолго до наступления смерти, относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоит.

г) По одной ссадине на левой щеке, в проекции левой ключицы. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму трения, могли образоваться незадолго до наступления смерти. Относятся к разряду повреждений, не причинивших вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоит.

Все повреждения описанные в пунктах «а», «б», «в», «г» являются прижизненными и образовались в какой-то ограниченный промежуток времени друг относительно друга незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО3 №1 наступила от колото-резаных ран правого и левого бедер с повреждениями большой подкожной вены, глубокой артерии и сопровождающих ее вен с развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть ФИО3 №1 могла наступить за 1-3 суток до исследования трупа в морге, не исключено, что <дата>.

При судебно-химическом исследовании в крови, моче от трупа ФИО3 №1 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови – 3,73%о, в моче – 4,95%о. данная концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует тяжелому отравлению алкоголем применительно к живым лицам (т. 1 л.д. 50-56);

- заключением эксперта № от 23.06.2025, согласно которому на клинке ножа установлено наличие крови, генотипические признаки в препарате ДНК которой одинаковы с образцом крови ФИО3 №1, вероятность происхождения от ФИО3 №1 99,(9)3060%. Происхождение от иных лиц исключена. Препарат из биологических следов на рукояти ножа является смесью как минимум двух индивидуальных мужских ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. Доминирующий компонент в данном смешанном препарате полностью совпадает с генотипом потерпевшего ФИО3 №1, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти именно от погибшего ФИО3 №1 По второму компоненту не возможно однозначно высказаться о присутствии или отсутствии биологических следов ФИО2 или иного лица в примесном компоненте на рукояти представленногоножа (т. 1 л.д. 186-205);

- заключением эксперта № от 24.06.2025, согласно которому на правом и левом кроссовках установлено наличие крови, генотипические признаки в препарате ДНК которой одинаковы с образцом крови ФИО3 №1, вероятность происхождения от ФИО3 №1 99,(9)3060%. Происхождение от иных лиц исключена (т. 1 л.д. 213-227);

- заключением эксперта № от 19.06.2025, согласно которому на футболке ФИО2 черного цвета с белым рисунком обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 235-239);

- заключением эксперта № от 19.06.2025, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с поверхности ковролина в кухне по месту жительства ФИО3 №1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 6-9);

- заключением эксперта № от 19.06.2025, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с поверхности дверной коробки при входе в спальную комнату по месту жительства ФИО3 №1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 17-20);

- заключением эксперта № от 19.06.2025, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с поверхности ковролина в коридоре по месту жительства ФИО3 №1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 28-31);

- заключением эксперта № от 19.06.2025, согласно которому на фрагменте ткани с покрывала, изъятого по месту жительства ФИО3 №1, обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 39-42);

- заключением эксперта № от 25.06.2025, согласно которому на камуфлированных брюках подсудимого ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение от потерпевшего ФИО3 №1, от ФИО2 кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от 25.06.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится. Нож относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, предназначенный для хозяйственно-бытовых работ, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 71-73).

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании объективно подтвержден факт убийства ФИО3 №1 подсудимым ФИО2 при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре при описании преступления.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний подсудимого, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО3 №1, времени и обстоятельств их нанесения, у суда не возникает сомнений о происхождении конфликта между подсудимым и потерпевшим на бытовой почве, по причине нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 26, 28, 37-40 УК РФ. Доказательства иных причин конфликта суду не представлены.

При этом, с учётом фактических обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим, а также подтверждено показаниями свидетелей, безусловно понизило возможности контроля подсудимого за своим поведением и повлияло на его решимость совершить преступление, в связи с чем нахождение подсудимого в таком состоянии при совершении преступления признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные обстоятельства, подтверждены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, соответствует установленным законом требованиям, выполнены в государственных учреждениях, надлежащими лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз, их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены. Выводы заключений не содержат противоречий и неясностей, в том числе и при указании о механизме образования телесных повреждений у ФИО3 №1, их количестве.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами следствия не допущено и судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления; отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы влияния которого на волю подсудимого и его решимость приведены выше, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от <дата> при его задержании, учитывая при этом, что подсудимый сам попросил свидетеля ФИО6 вызвать полицию в связи с совершенным им убийством человека.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- биологические образцы с тела ФИО3 №1, спичечный коробок; одежду ФИО3 №1, кухонные ножи, молоток, ватные палочки с образцами буккального эпителия и биологическими образцами подсудимого ФИО2; марлевые тампоны; тканевый вырез с покрывала в зальной комнате с веществом бурого цвета – уничтожить;

- мобильные телефоны марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, упакованный в бумажный конверт, марки <данные изъяты> в корпусе красного цвета – возвратить законным владельцам;

- одежду ФИО2 – возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк