Решение № 02-1513/2026 02-1513/2026~М-7737/2025 2-1513/2025 М-7737/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-1513/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-015383-71) по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к Бахромову Абдуллажону фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 У. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возврата денежных средств. Проверкой установлено, что в производстве СО (по адрес) СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12501540001000485, возбужденное 26.05.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 15 часов 25 минут 22.05.2025 по 00 часов 40 минут 24.05.2025 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом взлома аккаунта потерпевшей ФИО1 в приложении «Госуслуги» и необходимости перевода принадлежащих ей денежных средств на безопасные счета похитили денежные средства ФИО1 в общей сумме сумма В результате хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 перевела денежные средства двумя операциями на сумму сумма и сумма на общую сумму сумма на банковский счет № 40820810500508001502, который, согласно сведениям адрес, принадлежит ФИО2 фио выписке по счету № 40820810500508001502 23.05.2025 осуществлено поступление денежных средств от ФИО1 в размере сумма и сумма Всего на сумму сумма При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму, которое подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик фиоУ. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

фио пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

фио ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве следственного отдела (по адрес) СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12501540001000485, возбужденное 26.05.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 15 часов 25 минут 22.05.2025 по 00 часов 40 минут 24.05.2025 (более точное время в ходе доследственной проверки не установлено) неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана гр. ФИО1, используя абонентские номера <***>, +7 905 970 13 61, +7921785 49 81, а также мессенджер «Вотсап» с неустановленным абонентским номером с именем «Петров Александр Сергеевич», сообщили ФИО1 о том, что ее аккаунт в приложении «Госуслуги» взломан и с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств, убедили осуществить перевод денежных средств на неустановленные счета, тем самым похитили денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО1, которые последняя перевела на неустановленные банковские счета. Таким образом, неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные принадлежащие ФИО1, в размере сумма, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе расследования получены сведения адрес о зачислении денежных средств на банковский счет № 40820810500508001502, который принадлежит ФИО2 У.

фио выписке по счету № 40820810500508001502 23.05.2025 осуществлено поступление денежных средств от ФИО1 в размере сумма и сумма Всего на сумму сумма

При этом никаких денежных и иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 А.А.У. не имеет, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 А.А.У. возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму сумма, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к Бахромову Абдуллажону фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Абдуллажона фио (паспорт иностранного гражданина FA6957440) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО2 Абдуллажона фио (паспорт иностранного гражданина FA6957440) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2026 года.

Судья И.А. Щукина