Решение № 2-16443/2024 2-827/2025 2-827/2025(2-16443/2024;)~М-14862/2024 М-14862/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-16443/2024

Дело № 2-827/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020746-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.01.2025 г. <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков качества отделки, неустойку за просрочку к удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, штрафа судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГ №), расходы на оплату услуг эксперта в размере <...> руб., расходы на юридические услуги в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Жилино» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ООО «СЗ «Самолет-Жилино» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес>-1). «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№, №), по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение 1- комнатную квартиру, проектный №, общей приведенной площадью 42,87 кв.м, расположенную в секции № на 2 этаже, с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Объект долевого строительства приобретен истцом для личных нужд. Истец исполнил свои обязанности по оплате Цены Договора, что подтверждается п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи ООО «СЗ «Самолет-Жилино» передало ФИО1 в собственность объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, количество комнат: 1, общей площадью 40,80 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: РФ, <адрес>

В ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока ФИО1 были выявлены строительные недостатки, которые в ходе осмотра квартиры в процессе приема-передачи ДД.ММ.ГГ, не были ею выявлены и зафиксированы, поскольку ФИО1 не имеет специальных познаний, а также специальных инструментов, которые могут быть использованы для выявления дефектов строительных объектов. Согласно заключению экспертной организации, проведенной ООО «За веру и правду» стоимость затрат на устранение недостатков и дефектов квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> руб. С целью досудебного урегулирования истец ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить стоимость устранения выявленных дефектов, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения, применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям заключенного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект - Жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>). «Комплексная жилая застройка площадью 56,6 га, вторая очередь строительства жилые дома №№, №), по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение 1- комнатную квартиру, проектный №, общей приведенной площадью 42,87 кв.м, расположенную в секции № на 2 этаже, с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

Истец исполнила свои обязанности по оплате Цены Договора, что подтверждается п. 5 акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи ООО «СЗ «Самолет-Жилино» передало ФИО1 в собственность объект долевого строительства-жилое помещение (квартиру) №, количество комнат: 1, общей площадью 40,80 кв.м, расположенную на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ФЗ-214), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.ч. 5- 5.2 ст. 7 ФЗ-214, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 ФЗ-214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз. 1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГКРФ).

Согласно п. 5.3. договора, гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте;

-гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в Приложении № к настоящему договору.

Как указывает истец, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, истец обратилась в ООО «За веру и правду», согласно заключению эксперта №/ОД/24, жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Полный перечень недостатков (дефектов), и их объем приведены в дефектной ведомости (Таблица 2.2).

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет с учетом НДС (Таблица 3.1): <...> руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

Согласно заключению эксперта №, в ходе визуального и инструментального обследования было установлено, что качество работ по отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям строительно-технических норм и правил, градостроительным регламентам.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составит: <...> руб., остаточная стоимость материалов подлежащих замене при устранении недостатков составляет <...>.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема строительных недостатков, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи объекта долевого строительства истцу, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <...> руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы неустойки, поскольку данные требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции до ДД.ММ.ГГ) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 4 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № опубликовано ДД.ММ.ГГ, номер опубликования: №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию, десятидневный срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований истца истекал в период действия установленного правительством моратория, в связи с чем штраф с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГ.

Обязательства по выплате стоимости устранения недостатков и передаче объекта долевого строительства у ответчика возникли до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, указанные положения закона не применяются к спорным отношениям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <...> руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные, почтовые расходы в размере <...> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> руб.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 326, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <...> руб., юридические расходы в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб..

В остальной части иска ФИО1, превышающей размер взысканных средств, в том числе во взыскании штрафа и неустойки за нарушение срока выплат - отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2025 г.