Решение № 2А-4009/2017 2А-4009/2017~М-3457/2017 М-3457/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-4009/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а- 4009/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о признании недоимки по земельному налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, в котором просил признать недоимку по земельному налогу в размере 73657 руб. 62 коп.безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке. Свои требования мотивировал тем, что в 2010г. он отказался от своих прав на земельный участок. Задолженности по земельному налогу по сведениям налогового органа, он на тот момент не имел, а в 2015г. получил требование об уплате земельного налога за 2016г.- 2010г. в сумме 73657 руб. 62 коп. Считает, что налоговый орган утратил возможность для взыскания с него этой недоимки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен, его представитель в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что по состоянию на <дата>г. у ФИО1 имелась недоимка по земельному налогу в размере 73652 руб., которая образовалась в связи с неуплатой налога с 2006 по 2009 годы. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей по его заявлению <дата>г. с ФИО1 был взыскан земельный налог за 2008г. в сумме 8183 руб. 04 коп.и пени 102 руб. 02 коп. Судебный приказ был исполнен. Кроме того, <дата>г. налоговый орган в соответствии с Федеральным законом № списал с него недоимку в размере 8 180 руб. 54 коп. В настоящее время его недоимка по земельному налогу составляет 57289 руб. 05 коп. За взысканием в принудительном порядке недоимки по налогу налоговый орган не обращался, и не просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поэтому полагает, что возможность принудительного взыскания еще не утрачена.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что с 1995г. по <дата>г. административный истец являлся собственником земельного участка. За период с 2006г. по <дата>г. у него имеется недоимка по земельному налогу в сумме 57289 руб. 05 коп. Мер к принудительному взысканию с него недоимки по налогу административный ответчик не предпринимал.

В соответствии с положениями ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пеней. Такое заявление подается в отношении всех требований об уплате налога и пеней по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из анализа выше указанных правовых норм следует, что срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 48 и 70 налогового кодекса Российской Федерации.

Этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начинается с момента направления налогоплательщику требования, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган вправе обратиться только в случае, если истек срок исполнения обязанности по их уплате, указанный в направленном налогоплательщику требовании.

Направить такое требование налоговый орган имеет право не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которым, по мнению суда, является день, следующий за днем, с которым закон связывает истечение срока исполнения обязанности по уплате налога.

В случае пропуска этого срока, налоговый орган не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим взысканием в судебном порядке.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из текста административного искового заявления следует, что требований об уплате недоимки по земельному налогу за 2006 – 2010 годы административный истец не получал до 2015г.

Административный ответчик, ссылаясь в своих письменных возражениях на то, что имеет право обратиться в суд с просьбой восстановить срок для взыскания недоимки по земельному налогу за эти годы в судебном порядке, доказательств, подтверждающих, направление административному истцу требований об уплате недоимки по земельному налогу за 2006г., 2007, 2009 и 2010г. в течение трех месяцев с момента выявления такой недоимки не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможность принудительного взыскания недоимки по земельному налогу налоговый орган утратил в связи с истечением установленного срока.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания с административного истца недоимки по земельному налогу, он утратил и возможность взыскания с него предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени, начисленных в связи с неуплатой этого налога.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании выше изложенного, суд полагает, что заявленное административным истцом требование является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что размер недоимки по земельному налогу составляет 57289 руб. 05 коп., а не 73657 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о признании недоимки по уплате земельного налога безнадежной к взысканию, удовлетворить частично.

Признать недоимку ФИО1 по уплате земельного налога за 2006г., 2007, 2009 и 2010г. в сумме 57289 рублей 05 копеек, а также причитающиеся пени, начисленные на эту сумму недоимки, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре о признании недоимки по уплате земельного налога безнадежной к взысканию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков