Приговор № 1-428/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-428/2017

Дело №1-428/2017

Поступило в суд 10.11.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Бушмакина О.В.

адвоката Смушковой И.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ...,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, данное преступление было совершено им в сентябре 2017 при следующих обстоятельствах на территории ...:

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, ФИО1, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мобильное приложение «ОТ» на неустановленном сайте за денежное вознаграждение заказал наркотическое средство, в крупном размере, при этом другое лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство – л.д.96-97) сообщило ФИО1 место нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством в крупном размере, а именно в ... в ..., у бетонных плит забора.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, прибыл к дому 2 по ..., где действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, получил из вышеуказанной закладки, размещённые другим лицом два полимерных пакетика с веществом, которое содержало в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,649 грамма, в крупном размере, и оборот которого в РФ запрещён, тем самым незаконно его приобрёл. После чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, действуя умышленно, положил указанные пакетики себе в одежду, а именно в правый передний и в правый задний карманы джинсовых брюк, надетых на нём, где стал незаконно хранить без цели сбыта, при себе в том же объёме, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 был задержан у ... сотрудниками полиции полка ДПС по .... После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., расположенный по ..., где в помещении дежурной части в 18:50 в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в правом переднем и в правом заднем карманах джинсовых брюк, надетых на нём, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с вышеуказанным веществом, которое содержит в своём составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,649 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Смушкова И.А., заявленное ранее подсудимым ФИО1 ходатайство также поддержала, пояснив, что её подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Прокурор Бушмакин О.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.112-113 следовало, что ФИО1 ...

Принимая во внимание выводы данного заключения врачей экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд также учитывает и иные данные о личности подсудимого, согласно которым он ...

При назначении наказания суд учитывает также и требования ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера, тяжести и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких по делу последствий, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением требований ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание все характеризующие сведения о личности подсудимого в целом, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, определить подсудимому ФИО1 длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также и ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказания требований ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

С учётом сведений о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней в виде подписки о невыезде из ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажные пакеты, в которых находятся: ненаркотическое вещество и упаковка из-под него; наркотическое средство MDMB(N)-2201, массой 3,755грамма; наркотическое средство MDMB(N)-2201, массой 0,694грамма, первоначальные упаковки из-под веществ, находящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении в камере хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу ...;

- полимерный пакет, в котором содержатся элементы упаковок от смывов с ладоней рук и срезов ногтевых пластин, находящееся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...