Решение № 12-145/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 12-145/2018

Судья Вермишян А.О. Дело № 12-145/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 06 декабря 2018 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шейкх Отман Ахмада,

его защитника - адвоката Соколовой И.Е.,

переводчика А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соколовой И.Е. в интересах ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. Для исполнения выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области на срок не более двух месяцев.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, адвокат Соколова И.Е. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, установив в действиях Шейкх Отман Ахмада крайнюю необходимость, и освободить его из специального учреждения. В обоснование жалобы указывает на нарушение принципа административного судопроизводства, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку судом не были объективно рассмотрены обстоятельства, влекущие невозможность возвращения ее доверителя в страну гражданской принадлежности из-за высокого риска для жизни, здоровья и свободы ввиду того, что в Сирийской Арабской Республике с весны 2011 года до настоящего времени идет война, возникла гуманитарная катастрофа, вызванная многочисленной гибелью людей от голода и отсутствия медицинской помощи. Считает, что, вопреки положениям ст. ст. 3, 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и правовой позиции Европейского суда, в постановлении судьи отсутствует анализ утверждения о существовании достаточных оснований опасаться реальной угрозы запрещенного обращения. Доказательств отсутствия риска для жизни ее доверителя, его здоровью и свободам в Сирийской Арабской Республике материалы дела не содержат. Обязательства государства - участники Европейской Конвенции относительно невысылки лиц при наличии риска жестокого обращения должны исполняться независимо от того, обратились ли эти лица с ходатайством об убежище. О том, что в Сирийской Арабской Республике небезопасно, свидетельствуют сообщения Центра новостей ООН, Русского агентства новостей, доклад Генерального Секретаря, представленный российским дипломатом ФИО2 членам Совета Безопасности ООН, сведения, содержащиеся в информационном бюллетене Министерства обороны РФ от 11 октября 2018 года. Ссылаясь на заключение 30 декабря 2016 года соглашения о прекращении боевых действий, суд не принял во внимание, что режим прекращения боевых действий за период действия данного соглашения многократно нарушается. Действие лица в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Обращение лица за убежищем подразумевает такую крайнюю необходимость, в связи с чем, к этому лицу не должны применяться санкции в виде наложения штрафа и административного выдворения. Помещение ее доверителя в специальное учреждение нарушает его право на свободу, поскольку по сути является более жесткой мерой, чем наказание в виде административного штрафа.

Участвующему в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Шейкх Отман Ахмаду разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Защитнику Соколовой И.Е. и переводчику Альбасалеху Зиаду разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст. ст. 25.5, 25.10 КоАП РФ. Отводов не заявлено. В удовлетворении ходатайства защитника об изменении статуса переводчика Альбасалех Зиада и о допросе его в качестве свидетеля отказано отдельным определением от 06 декабря 2018 года.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Соколова И.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

ФИО1 пояснил, что приехал в Российскую Федерацию в 2009 году. Где-то в 2014 году обращался за убежищем в г. Туле, в предоставлении убежища было отказано. Примерно в апреле 2018 года приехал в г. Иваново, обратился за получением статуса беженца. В июле 2018 года его заявление было рассмотрено, в признании беженцем отказано. Данный отказ он не обжаловал. На 06 августа 2018 года сотрудниками миграционной службы ему была назначена явка для подачи документов о предоставлении временного убежища. Однако, когда он пришел в назначенный день, ему сказали, что позвонят и сообщат, когда надо будет подойти, но больше не позвонили. Причину, по которой его не допустили в процедуру обращения за предоставлением временного убежища, ему не пояснили. 06 августа 2018 года он был в миграционной службе вместе с А.З., которого пригласил в качестве переводчика, поскольку думал, что в этот день будет собеседование.

Защитник Соколова И.Е. дополнительно указала, что гарантии невысылки из страны должны распространяться на период, пока не будет рассмотрено ходатайство о предоставлении временного убежища. Однако ее доверитель не был допущен в эту процедуру по вине сотрудников миграционной службы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО1 допустил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного законом для иностранных граждан срока пребывания. Уведомление об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации он получил 16 июля 2018 года, тем самым, месячный срок для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации истек 16 августа 2018 года. По истечении указанного срока ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал.

Вывод судьи о нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основан на совокупности исследованных доказательств и по существу стороной защиты не оспаривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Шейкх Отман Ахмада установлен правильно.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим, судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

В ходе производства по данному делу стороной защиты указано на невозможность возвращения Шейкх Отман Ахмада в страну гражданской принадлежности из-за высокого риска для жизни, здоровья и свободы.

Данное утверждение обоснованно отвергнуто судьей районного суда как несостоятельное. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1, находясь на территории Сирийской Арабской Республики, может быть подвергнут пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, не имеется. Объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам, а также данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Сирийской Арабской Республики, ни в ходе рассмотрения дела, ни в поданной жалобе не приведено. Доводы стороны защиты об этом являются предположительными и неконкретными.

При принятии решения судом второй инстанции учитывается актуальная на момент вынесения решения официальная информация о внутриполитической ситуации в Сирийской Арабской Республике, указывающая на введение режима прекращения боевых действий, наличие лишь локальных столкновений террористических групп с правительственными войсками, тенденцию возвращения беженцев с территории иностранных государств, проведение в Сирийской Арабской Республике организационных мероприятий при приему беженцев, реализацию государственной программы по восстановлению населенных пунктов на освобожденной от боевиков территории.

Ссылки стороны защиты на наличие у Шейкх Отман Ахмада намерений обратиться с ходатайством о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации и на не допущение его в эту процедуру по вине сотрудников миграционной, на вывод суда о наличии в действиях Шейкх Отман Ахмада состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не влияют и основанием к освобождению его от административной ответственности не являются. В случае поступления от Шейкх Отман Ахмада такого ходатайства, вопрос относительно гарантии невысылки из страны в период, пока оно не будет рассмотрено, а также в случае принятия по нему положительного решения, может быть разрешен при исполнении постановления судьи.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу и освобождения Шейкх Отман Ахмада от административной ответственности судьей районного суда верно не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 05 октября 2011 года по деловой визе с периодом действия по 21 сентября 2012 года.

К обстоятельству, смягчающему его административную ответственность, судом отнесено признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, а также отсутствие у Шейкх Отман Ахмада постоянного места жительства в Российской Федерации, законного и постоянного источника средств к существованию, отсутствие семьи и близких родственников граждан Российской Федерации, применение к нему административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение его прав и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации. Установленный судом срок помещения Шейкх Отман Ахмада в данное учреждение - не более двух месяцев - чрезмерным не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 ноября 2018 года в отношении Шейкх Отман Ахмада по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой И.Е. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда Н.С. Круглова