Решение № 12-544/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-544/2025

УИД 62RS0№-15

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 октября 2025 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Информ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «Информ»,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением Общество обратилось в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению 26.0562025 г. в 20:56:42 по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобиль «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № (С№), допустил движение, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Платон".

Отмечают, что в данный промежуток времени, вышеуказанное транспортное средство действительно передвигалось по адресу: 224 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань, <адрес>. На указанном участке автомобильной дороги ранее не было штрафов в отношении Заявителя в таком количестве, а в настоящий момент одновременно за период с «01» января 2025 года по «04» июля 2025 года пришло более 10 шт. постановлений об административных правонарушениях, и в каждом указано, что фактически бортовое устройство для использования в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было выключено, не работало, или не дало сигнал для оплаты. В указанный период правонарушения на данном участке дороги фиксировались рамкой в отношении не всех транспортных сред заявителя, хотя маршрутные карты оформлялись одинаково, и движение транспортам средств осуществляется регулярно несколько раз в неделю. Ранее такой массовой фиксации правонарушения на данном участке дороги в отношении транспортных средств заявителя н было. Кроме того, исходя из информации, указанной в личном кабинете Заявителя «Платон» следует, что транспортное средство «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак <***> оснащено работающим бортовым устройством (распечатка страницы из личного кабинета прилагается). Также в личном кабинете «Платон» указан общий баланс денежных средств, с которых происходит списание.

Заявитель ежемесячно пополняет общий баланс, что подтверждается ежемесячными платежными поручениями (прилагается). Случаи списания с некоторых транспортных средств заявителя платы спустя несколько минут после фиксации нарушения свидетельствует по мнению Заявителя о некорректной работе системы стационарного контроля на указанном участке дороги. Что подтверждается полученными заявителем постановлениями по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которых зафиксировано время нарушения, и распечаткой детализации списаний по бортовому устройству для указанного транспортного средства из личного кабинета заявителя в системе Платон, где указана сумма списания платы на соответствующем пункте стационарного контроля.

Как видно из распечатки детализации по бортовому устройству для ТС с регистрационным номером № устройство находилось в рабочем состоянии, но из-за воздействия РЭБ списание денежных средств не прошло.

В этой связи, полагают, что административным органом факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не доказан. Просят суд постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО «Информ» и ЦАФАП МТУ Роснадзора по ЦФО о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно вышеуказанной норме и ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, должен исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе их анализа и оценки сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Обязательными признаками объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, следовательно юридически-значимыми обстоятельствами по делу являются: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, и неисполнение обязанности о внесении платы в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В судебном заседании установлено, что в вину ООО «Информ» вменено то, что 26.0562025 г. в 20:56:42 по адресу: 224 КМ. 420 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р-22 «КАСПИЙ» АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА М-4 «ДОН» - ТАМБОВ - ВОЛГОГРАД - АСТРАХАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ автомобиль «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №, принадлежащий заявителю, допустил движение, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Платон".

Установлено, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство на названном автомобиле принадлежащем заявителю, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. На момент фиксации проезда водителем автомобиля не сообщалось Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п.8 Правил). Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период указанный в обжалуемом постановлении отсутствует. Данные от бортового устройства о пройденном пути по дорогам федерального значения в СВП в указанный период не поступали.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксация «АвтоУраган-ВСМ2», № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Информ» в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которые судом оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, заявленные в жалобе, судом так же оценены, они судом признаны необоснованными, не состоятельными и, по мнению суда, они опровергаются выше названной совокупностью доказательств.

Согласно договора безвозмездного пользования ботовым устройством, риски, связанные с повреждением бортового устройства несет ООО «Информ».

Доводы о том, что в момент фиксации нарушения бортовое устройство было исправно, достоверными доказательствами заявителем не подтверждены.

Доказательств того, что на других участках движения списания платы производились корректно и, что в этой связи можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, заявителем суду так же не предоставлено.

Доводы по жалобе являются голословными, никакими документами не подтвержденными.

Ссылки заявителя на детализацию списаний по бортовому устройству, приложенную заявителем к материалам жалобы, необоснованные, т.к. детализация не отражает время его работы в обозначенное в постановлении время. Она свидетельствует лишь о том, что бортовое устройство работало 06.06.2025г. с 21:33:32 до 22:39658, тогда как, правонарушение было зафиксировано в 20:56:042 06.06.2025г. Данное доказательство суд оценивает критически и отвергает его. Другие данные о корректной работе бортового устройства, как до фиксации правонарушения, так и после, заявителем в материалы жалобы не представлены. Таких доказательств заявитель не представил суду и в судебное заседание.

Кроме того, из поступивших в суд из ООО РТИТС сведений, следует, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена и оно не работало в штатном режиме. Оно не передавало данные о координатах маршрута ТС. При этом, воздействий на работу бортового устройства источников искажений, подавления сигнала GPS|ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, не установлено. В нарушение п.8 Правил водитель автомобиля не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути автомобиля в указанное время и дату от БУ не поступали, начисление платы не производилось. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Плата внесена не была.

В этой связи, доводы заявителя по жалобе о незаконном привлечении его к административной ответственности, суд находит голословными, субъективными, и не доказанными бесспорными доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению жалобы об отмене постановления и прекращении дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы ООО «Информ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «Информ», - отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «Информ» (№ без изменения, а жалобу ООО «Информ», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения его копии в Рязанский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик