Постановление № 5-123/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-123/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года <адрес>

(резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Центрального районного суда <адрес> Задонская М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело №5-123/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО4 <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, работающего начальником строительного участка ООО ГСК Армада» (<адрес>), состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут выявлен факт безучетного потребления должностным лицом – начальником строительного участка подрядной организации ООО «ГСК Армада» ФИО1 электрической энергии путем самовольного демонтажа прибора учета электроэнергии и самовольного демонтажа трансформаторов тока в помещении МБОУ ЦО № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные действия совершены ФИО1 без уведомления АО «Тульские городские электрические сети», причинили ущерб последнему на сумму 14 033 руб. 25 коп. и не содержат признаков уголовно – наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном. С обстоятельствами совершения административного правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, согласился.

Представитель потерпевшего АО «Тульские городские электрические сети» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав непосредственно в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правил), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений пп. «г» п. 35 Правил потребитель не в праве самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Вина ФИО1 в совершении административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 указала, что с протоколом согласен;

- заявлением АО «Тульские городские электрические сети» о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому МБОУ ЦО № совершило безучётное потребление электроэнергии на объекте расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно – самовольный демонтаж прибора учета электрической энергии, в количестве – 1 шт., трансформаторов тока в количестве – 3 шт.;

- копией акта №БУ/24 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической электроэнергии по адресу: <адрес>(МБОУ ЦО №);

- актом проверки расчетного прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО «ТГЭС»;

- актом проверки расчетного прибора учета от 06.03.2024, составленного представителями АО «ТГЭС»;

- актом снятия показаний прибора учета электроэнергии за январь 2024;

- расчетом объема безучетного потребления электроэнергии к акту № 8 БУ/24 от 06.03.2024;

- расчетом по акту № 8БУ/24 от 06.03.2024 от 06.03.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии;

- расчетом за безучетное потребление электроэнергии;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.03.2024, согласно которым он работает ведущим специалистом отела безопасности в АО «Тульские городские электрические сети». 06.03.2024 сотрудниками указанной организации был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по адресу: г. Тула, п. Скуратово, 2-й Западный, ул. Маяковского, д. 37, путем самовольного демонтажа прибора учета электроэнергии;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своей сути и содержанию его объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает директором в МБОУ ЦО №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт между МБОУ ЦО № и ООО «ГСК Арманда» на проведение капитального ремонта. Согласно условиям контракта и акта приема-передачи ответственность за электроснабжение была возложена на ООО «ГСК Арманда»;

- копией акта передачи объекта и производства работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа №/н от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за производство работ на объекте, расположенного по адресу: <адрес>, поселок 2-й Западный, <адрес> ФИО1;

- копией должностной инструкции начальника строительного участка подписанной ФИО1;

- контрактом №кап от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса № МБОУ «ЦО №» по адресам: <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес>;

- проектной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса № МБОУ «ЦО №» по адресам: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес> (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- описанием объекта закупки на выполнение работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса № МБОУ «ЦО №» по адресам: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>, пос. 2-й Западный, <адрес> (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- графиком выполнения работ по капитальному ремонту зданий учебного корпуса № МБОУ «ЦО №» по адресам: <адрес>, пос. 2-ой Западный, <адрес>, пос. 2ой Западный, <адрес> (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- документом о приемке работ (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ);

- формой еженедельного отчета подрядчика о ходе выполнения работ на объект (приложение № контракту №кап от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3 судья в силу положений п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО3, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО3, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, ео материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.19, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

В Отделение по Тульской области Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Тула)

Р/С <***>

р/с <***>

БИК 017003983

ИНН <***>

КПП 710501001

ОКТМО 70701000

УИН 1888047124056000879

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в Центральный районный суд города Тулы.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы либо непосредственно в Тульский областной суд в тот же срок.

Судья