Приговор № 1-98/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

уголовное дело №1-98/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000717-63


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кяхта 17 июня 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чимитовой Даримы Николаевны, <данные изъяты> не имеющей судимости,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев года.

17.02.2025 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 17.02.2025 года около 19 часов 20 минут, находясь около <адрес>, села за управление автомобиля «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственных номеров, привела двигатель в рабочее состояние и поехала по г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия, тем самым нарушила п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 17.02.2025 года около 19 часов 28 минут ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «Тоyоtа Corolla Spacio», без государственных номеров, совершила съезд с автодороги около магазина «Титан», расположенного по адресу: <...>. В ходе разбирательств сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Согласно положения п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 17.02.2025 года считалась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, показаний ФИО1 в ходе дознания, в качестве подозреваемой следует, что в собственности автомашины у нее нет. 16.01.2025 года она по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей был назначен административный штраф в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф она еще не оплатила, водительское удостоверение сдала примерно в марте 2025 года. 17.02.2025 года примерно в 17 часов она с невесткой Свидетель №3 употребили спиртное, отчего она немного опьянела, но чувствовала себя нормально. Около 19 часов она предложила невестке съездить в магазин за продуктами. Автомашина Свидетель №3 была припаркована около <адрес>, после чего она попросила ее сесть за руль. Около 19:20 часов она села на водительское сиденье автомашины «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственных регистрационных номеров и поехала в сторону магазина «Абсолют». На повороте около магазина «Титан» в п. Слобода автомобиль занесло и она съехала на обочину. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, в ходе разбирательства на нее составили административный протокол по ст.12.1 КоАП РФ, Свидетель №3 в этот момент была в автомашине. Сотрудники поинтересовались у нее, выпивала ли она спиртное сегодня, на что она сообщила, что выпила пиво. Сидя в служебной автомашине, в отношении нее составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, а затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснив порядок, на что она отказалась, а также отказалась от подписи. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предварительно уведомив, что отказ от освидетельствования приравнивается к опьянению. От прохождения указанной процедуры она также отказалась. При проведении процессуальных действий применялась видеосъемка. Сотрудники составили протокол о задержании транспортного средства, с которым она была ознакомлена, и в дальнейшем автомашина была помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. Вину свою признает полностью, содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-70).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания, показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, также показала, что проживает <данные изъяты> Автомобиль, которым она управляла в состоянии опьянения принадлежит Свидетель №3

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 17.02.2025 совместно с инспектором Свидетель №1 при патрулировании в Слободе, остановили автомашину Тоyоtа Corolla Spacio без гос.номеров, за управлением находилась ФИО1 При составлении документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего последней было предложено пройти освидетельствование, но последовал отказ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, который подсудимая отказалась проходить. После составления акта, был составлен протокол задержания транспортного средства. С ФИО1 находилась женщина, которая пояснила, что является собственником автомашины, предоставила ПТС.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в феврале 2025 года приехала к ФИО1 на своей автомашине Тоyоtа Corolla Spacio, употребили с ФИО1 спиртное, около 20 часов поехали до магазина «Абсолют», за управлением находилась ФИО1, так как у нее нет водительских прав. По дороге ФИО1 не справилась с управлением и они съехали в кювет. Сразу подъехала патрульная автомашина, было разбирательство, после чего автомашину забрали в полицию. Автомашина Тоyоtа Corolla Spacio принадлежит ей, она приобрела ее у ФИО2 в г. Улан-Удэ за 150000 руб. в ноябре 2024 года. При покупке был составлен договор купли-продажи, на автомашину ей переданы ПТС и договор. В ГИБДД автомашину на учет она не поставила, так как не могла пройти технический осмотр, на приборе автомашины горел чек.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в собственности у нее был автомобиль Тоyоtа Corolla Spacio, которую ее мама продала Свидетель №3, она же сняла автомобиль с учета. Когда был продан автомобиль она не помнит, но в октябре-ноябре 2024 она данным автомобилем не владела. Со слов мамы ей известно, что Свидетель №3 при покупке пояснила, что не хочет ставить автомобиль на учет, а оформить на мать.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17.02.2024 года с инспектором Свидетель №2 в вечернее время двигались по автодороге в сторону магазина «Абсолют», перед ними ехала автомашина «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственных регистрационных знаков, водитель которой, не справившись с управлением совершил съезд на обочину при повороте, расположенном рядом с магазином «Титан», по адресу: <...>. За рулем находилась ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №3 По внешним признакам и в ходе разговора, он предположил, что женщины находятся в нетрезвом виде. Он спросил, употребляли ли они сегодня спиртное, на что ФИО1 ответила, что они вдвоем пили пиво. ФИО1 находилась за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, появилась необходимость отстранения ее от управления транспортным средством. При производстве отстранения применялась видеосъёмка, знакомиться и получать копию протокола ФИО1 отказалась. Далее им был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, об ознакомлении ФИО1 ставить подпись отказалась, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась и подписи ставить не стала. Затем было предложено проехать в ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1 была предупреждена о том, что данный отказ будет приравниваться к состоянию опьянения, и она будет привлечена по ст.12.26 КоАП РФ, на что ФИО1 собственноручно написала, что отказывается, заверив своей подписью. При составлении проколов в отношении ФИО1 не соблюдала субординацию, выражалась нецензурной бранью. В связи с вышеизложенным, автомашина, которой управляла ФИО1 была задержана и помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району. В дальнейшем при проверке ФИО1 по учетам ГИБДД, было установлено, что она ранее совершила административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 55-56).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 16.01.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП ( т.1 л.д. 21-22);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2025 года, согласно которому 17.02.2025 года у ФИО1, являющейся водителем «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственного номера, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д. 13);

- протоколом разъяснения ФИО1 порядка освидетельствования на состояние опьянения от 17.02.2025 ( т.1 л.д. 14);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.02.2025 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на месте отказалась (т.1 л.д. 15);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование отказалась (т.1 л.д. 16);

- протоколом № задержания транспортного средства от 17.02.2025 года, согласно которому 17.02.2025 года автомашина «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственного номера задержана и помещена на территорию О МВД России по Кяхтинскому району (т.1 л.д. 17);

- справкой ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от 18.02.2025 № о том, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 16.01.2025 г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 12.02.2025 года. Административный штраф по постановлению суда не оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдано (т.1 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2025 года, согласно которому осмотрен диск, с содержащимся на нем видеофайлом записи производства процессуальных действий – отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с применением средств видеофиксации в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2024 года - автомашины марки «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственного номера ( т.1 л.д. 33-36);

- постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2025 года о наложении ареста на автомобиль Свидетель №3 (т.1 л.д. 41);

- протоколом наложения ареста на имущество от 12.05.2025 года – автомобиль марки «Тоyоtа Corolla Spacio», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, без государственного регистрационного знака (т.1 л.д. 42-46);

Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности ФИО1 к совершенному преступлению являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемой о месте и времени возникновения умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, и разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе следствия не усматривается.

Вина подсудимой подтверждается не только ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в зале суда, показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3 в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о выявлении у подсудимой признаков алкогольного опьянения, отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и с исследованными материалами дела.

Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 17.02.2025 г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 16.01.2025 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, дополнительное наказание не отбыто. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО1 17.02.2025 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 не судима, на учета врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, УУП О МВД России по Кяхтинскому району характеризуется положительно, не работает, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, поведение подсудимой в судебном заседании, состояние здоровья и заболевания подсудимой и членов его семьи, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительную характеристику участкового уполномоченного, оказание помощи родственникам, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления, его антиобщественной направленности, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, полностью осознавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, ее материальное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид основного наказания, будет отвечать целям наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что последняя не может работать по состоянию здоровья, не имеется.

Судом обсуждался вопрос назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, однако учитывая отсутствие постоянного дохода, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, вышеприведенные обстоятельства при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО1 не судима, впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, наказание в виде лишения свободы подсудимой, исходя из положений ч.1 ст. 56 УК РФ, не назначается, в связи с чем, применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ у суда оснований не имеется.

Также назначению подсудимой ФИО1 подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 2595 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 5190 руб., в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета, взысканию данные издержки с подсудимой не подлежат, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1 отказалась от услуг защитника.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом исследованы: копия ПТС, согласно которому собственником является ФИО6; карточку учета транспортного средства, согласно которой владельцем «Тоyоtа Corolla Spacio» является ФИО6, 16.07.2024 прекращена регистрация транспортного средства, копия договора купли-продажи автомобиля от 03.11.2024 года между ФИО6 и Свидетель №3, результаты поиска правонарушений, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения 16.01.2025 на другом автомобиле; постановление Кяхтинского районного суда РБ от 07.05.2025 о наложении ареста на имущество Свидетель №3

Исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что владельцем автомобиля марки «Тоyоtа Corolla Spacio»без государственного регистрационного знака является Свидетель №3 с 03.11.2024 г., то есть до совершения подсудимой 17.02.2025 преступления, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6 об обстоятельствах приобретения Свидетель №3 данного транспортного средства, которые согласуются между собой, таким образом, судом установлено, что автомобиль, которым в состоянии опьянения управляла ФИО1 ей не принадлежит, поэтому положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственных номеров, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № хранящийся в ООО «Данак» - вернуть Свидетель №3, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «Тоyоtа Corolla Spacio» без государственных номеров, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, номер двигателя № хранящийся в ООО «Данак» - вернуть по принадлежности Свидетель №3, сняв с него арест наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07.05.2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий по делу И.А. Асташева