Решение № 12-288/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> «<дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО4, представителя ИФНС России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вермут» ФИО1 на постановление от <дата> № начальника ИФНС России по <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от <дата>, составленным должностным лицом начальником ИФНС России по <адрес> ФИО3, должностному лицу – директору ООО «Вермут» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, за не предоставление сведений об адресе места нахождения ООО «Вермут» ИНН №

Постановлением должностное лицо –директор ФИО1 ООО «Вермут» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В настоящей жалобе директор ООО «Вермут» ФИО1 не согласна в части назначения ей административного наказания, просила заменить административный штраф на предупреждение, поскольку впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение незамедлительно устранено в добровольном порядке и не повлекло негативных последствий. Кроме того, просила суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления ИФНС России по <адрес> от <дата> ссылаясь, что обращалась в суд, но жалоба была возвращена.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ИФНС России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и отмены постановления, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и представителя ИФНС, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление от <дата> №, вынесенное начальником ИФНС России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении не подлежит отмене, либо изменению, по следующим основаниям.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 жалоба на постановление от <дата>. была подана <дата> в Красноглинский районный суд <адрес> в десятидневный срок, которая была возвращена заявителю определением судьи от <дата>., в связи с чем суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска срока для обращения с жалобой и восстановить его.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом

Материалами дела установлено, что <дата> в отношении директора ООО «Вермут» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Из материалов проверки следует, что из межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «Вермут» ИНН № директором которого является ФИО1. Согласно заявлению о создании юридического лица, предоставленному ООО «Вермут» при внесении в ЕГРЮЛ записи о создании <дата>., адрес местонахождения организации указан: <адрес> В ходе контрольных мероприятий было обследовано местонахождение ООО «Вермут», выявлено, что по данному адресу находится двухэтажное нежилое здание административного назначения, исполнительный орган данной организации по адресу отсутствует, вывесок и указателей, свидетельствующих о наличии ООО «Вермут», не имеется, что подтверждается протоколом осмотра от <дата>. №. Собственниками помещения являются ФИО и ФИО2, которые сообщают, что ранее заключенный договор аренды нежилого помещения с ООО «Вермут» в настоящее время расторгнут. Следовательно, ООО «Вермут» в лице директора ФИО1, нарушил нормы п.5 ст. 5, Федерального закона от <дата> №°129-Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и допустил административное нарушение в виде не предоставления сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, достоверно установлено, исполнительный орган данного юридического лица, не находится по адресу, указанному в качестве адреса местонахождения исполнительного органа.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений возможно, например, при представлении сведений об учредителях юридического лица, уставном капитале общества (выявление фактов неоплаты уставного капитала), адресе места нахождения юридического лица (фактическое отсутствие улицы, дома либо юридического лица по месту нахождения, указанному в заявлении), о паспортных данных физического лица.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо юридического лица.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ ФИО1 является учредителем данного юридического лица.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 является должностным лицом ООО «Вермут», что, в свою очередь позволяет сделать вывод о том, что в ее должностные обязанности входит осуществление административных полномочий, связанных с деятельностью ООО «Вермут». Таким образом, обязанность по контролю сведений, связанных с местонахождением ООО «Вермут» возложена непосредственно на ФИО1

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, уполномоченных быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, однако, такие сведения ФИО1, являющейся уполномоченным должностным лицом данной организации, представлены не были, связи с чем она правомерно привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление от <дата> в отношении директора ООО «Вермут» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, следовательно, не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе, относительно наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствия последствий административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.25 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Вермут» в лице директора ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления ИФНС России по <адрес> от <дата>.

Постановление ИФНС России по <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Гиниятуллина Л.К.