Решение № 2-1098/2023 2-63/2024 2-9/2025 2-9/2025(2-63/2024;2-1098/2023;)~М-940/2023 М-940/2023 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1098/2023

Дело № 2-9/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2023-001703-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Спицина Е.Н.,

с участием пом. прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, которым с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с ..... по ..... в сумме 747 037,50 рублей; а также с ..... в сумме 50 096,40 рублей ежемесячно с учетом последующей индексации пожизненно и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ..... около 16 часов 52 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак ....., не выбрал безопасную скорость движения, при выполнении маневра обгона движущихся попутных транспортных средств, не убедился в его безопасности, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ....., в котором находилась истец в качестве пассажира. В результате указанного выше ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Вина ответчика ФИО2 в ДТП установлена приговором Новокузнецкого районного суда от ...... Данным приговором с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда было взыскано 400 000 рублей, данная сумма была определена судом только с учетом степени тяжести причинного вреда здоровью. До вынесения приговора ответчик выплатил истцу в добровольном порядке компенсацию морального вреда 100 000 рублей. После постановленного в отношении ответчика приговора ФИО1 ..... установлена ..... сроком до ...... В дальнейшем ..... была продлена до ...... На момент причинения ей вреда здоровью истец работала, имела соответствующую квалификацию, высшее профессиональное образование, размер среднего заработка составлял 49 802,50 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы размер утраты трудоспособности истца в результате полученной травмы составляет 55%. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан утраченный заработок до ....., однако ..... была установлена ей до ....., ..... ей повторно установлена инвалидность третьей группы бессрочно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает, что истец может работать, поскольку имеет ....., которая является рабочей, она ведет в настоящее время нормальный образ жизни. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение. ..... в возрасте 55 лет он уволился с работы по причине того, что, во-первых, имеет право на досрочную пенсию в связи с имеющимся у него стажем во вредных условиях труда, он отработал 24 года в Евраз ЗСМК на коксохимпроизводстве, а во-вторых, по причине того, что у него ухудшилось здоровье, появилось хроническое заболевание – сахарный диабет, появились проблемы с ногами, с давлением, а также имеется заболевание тугоухость. Размер его пенсии составляет 22 941 руб. Он проживает с супругой, которая работает. Размер её заработной платы он не знает, так как у них с супругой раздельный доход. Ему материально помогают дети. До выхода на пенсию общий доход у него был 55 000 – 60 000 руб., на руки он получал 40 000 – 45 000 руб. Кредитных обязательств у него нет. Из долговых обязательств у него только обязательства, связанные с настоящим делом в размере 500 000 руб., а погасил по делу он уже примерно 1 500 000 руб. путем ежемесячных удержаний из заработной платы, сначала 50%, а потом 75%. Из имущества у них имеется общая с супругой и дочерью четырехкомнатная квартира. Имеется земельный участок и автомобиль, который в настоящее время просто стоит в разбитом состоянии после произошедшего ДТП. Не согласен с заявленными требованиями, так как считает себя также пострадавшим в этой аварии. Он просил прощения у истца, но она их проигнорировала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы ответчика, указала, что из медицинских документов видно, что у истца ФИО1 прослеживается выздоровление, она имеет ....., которая является рабочей. Она имеет возможность работать. Истец ведет предпринимательскую деятельность, изготавливает торты, что подтверждается представленными в материалы дела документами, получает доход. Считает данное обстоятельство существенным при рассмотрении настоящего дела. Просила учесть материальное положение её доверителя, который на сегодняшний день является пенсионером. Ответчик, по мере своих материальных возможностей, добросовестно выплачивал в течение длительного периода времени истцу соответствующие выплаты, он не виноват в том, что заработная плата истца намного больше, чем его доход. Полагает, что в требованиях за тот период, который истец имеет ....., которая является рабочей, необходимо отказать. При рассмотрении данного спора просит учесть положения ч. 4 ст. 1090 ГК РФ. Ответчик является пенсионером по старости, а прожиточный минимум для пенсионеров в ..... составляет 13 878 руб. Считает требования истца слишком завышенными, просит их снизить с учетом материального положения ответчика.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 ей известна, она у неё заказывала торт. Нашла её через подругу, которая ей рассказала о том, что ФИО1 занимается изготовлением тортов. В ..... она заказывала у ФИО1 торт. Она сначала сделала предоплату, после того как ей отправили фото торта, она внесла полностью оплату. Когда она приехала забирать торт, ФИО1 дала ей свою визитную карточку, чтобы она потом воспользовалась её услугами. За торт она оплатила 4 000 рублей. На адрес к ФИО1 она приезжала с подругой, ФИО1 к ним спустилась сама, в руках она держала торт, передвигалась самостоятельно, без посторонней помощи.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО8 попросила её свозить и забрать торт, который она заказала в ...... Они с ней в обеденное время приехали в ....., чтобы забрать торт. Видео снимали для того, чтобы подтвердить, что человек продает торты, так как ФИО2 близкий друг ФИО10 ФИО1 вышла самостоятельно, была улыбчива.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом материального положения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что приговором Новокузнецкого районного суда ..... от ..... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ..... на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда (т. 1 л.д. 6-11).

Из данного приговора следует, что ..... около 16 часов 52 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством с разрешенной категорией «В», ФИО2 управлял автомобилем HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ....., принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался по автодороге «.....», не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, подъем, правый поворот по ходу его движения), в частности видимости в направлении движения, для выполнения требований Правил дорожного движения, при выполнении маневра обгона, движущихся попутных транспортных средств, не убедился в его безопасности, тем самым поставив в опасность себя и окружающих, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где на участке ..... проходящей по территории ..... - Кузбасса, совершил столкновение с движущимся во встречном направление автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО12, в котором перевозилась пассажир ФИО1

Водителем автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак ..... ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... пассажиру автомобиля ФИО1 по неосторожности были причинены следующие повреждения: ...... Характер повреждений подтвержден клиническими, рентгенографическими признаками, данными оперативного вмешательства. Повреждения сопровождались развитием травматического шока 1-2 степени, возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до поступления в ГКБ № т.е. ...... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Данным приговором суда гражданский иск потерпевших о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Кроме того, ..... Новоильинским районным судом ..... вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Данным решением суда установлено, что согласно копии трудовой книжки истца, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с ..... по ...... Как следует из трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец была принята на работу в должности машиниста топливоподачи 4 группы в цех топливоподачи со сменным режимом работы, согласно утвержденному графику на неопределенный срок. Суммарное количество рабочих часов, выходные дни регламентируются графиками сменности. Оплата труда производится по системе повременно – премиальная. Как следует из справки о заработной плате ФИО1, которая работала в должности машиниста топливоподачи 4 группы в цех топливоподачи АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ее средняя месячная заработная плата за период с ..... составила 49 802,50 рублей. Согласно справке о доходах истца за ..... АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ее среднемесячная заработная плата составила 48 711,25 рублей. Из представленных истцом электронных листов нетрудоспособности и совокупности иных доказательств по делу следует, что она была нетрудоспособна с ..... по ....., с ..... по ...... Из лицевого счета работника ФИО1 и табеля учета ее рабочего времени следует, что с ..... по ..... она находилась в очередном отпуске, в период с ..... по ..... – в очередном отпуске, с ..... по ..... в отпуске без сохранения заработной платы. Согласно справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о выплаченных суммах по листкам нетрудоспособности в ..... ФИО1 за период с ..... по ..... работодателем выплачено 7024,98 рублей, ФСС – 544 461,57 рублей. С начисленных сумм произведено удержание НДФЛ. Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос суда ГУ КРО ФСС от ....., согласно которому ФИО1 за период с ..... по ..... начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 544 461,57 рублей. САО «ВСК» ..... выплатило в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 445 550,15 рублей в счет возмещения утраченного заработка вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровья ФИО2 при обстоятельствах ДТП от ...... Остаток лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 54 449,85 рублей. Указанный факт не оспаривался истцом и подтвержден выпиской по счету ее дебетовой карты. На основании приказа о прекращении трудового договора с работником ..... ФИО1 уволена ..... по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 56 919,60 рублей.

С учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ..... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... до ..... в размере 657 071,20 рубль.

В настоящее время истец обратилась в суд с требованием о взыскании в ее пользу, с ответчика ФИО2 утраченного заработка за период с ..... по ..... и с ..... пожизненно.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.

Обязанность по возмещению утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от ..... N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13").

Из положения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно справке МСЭ ..... от ..... ФИО1 установлена ..... на срок до ..... (л.д. 34).

Согласно справке МСЭ ..... от ..... ФИО1 установлена ..... бессрочно (л.д. 50).

На момент рассмотрения дела по существу истец не трудоустроена, при этом доводы ответчика и свидетелей, о том, что ФИО1 в спорный период и по настоящее время занимается трудовой деятельностью (выпекает торты) это не опровергают, поскольку как следует из ответа ИФНС России ....., по состоянию на ..... ФИО1 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход не зарегистрирована.

Таким образом, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО1 в дорожно-транспортом происшествии ..... и стойкой утратой профессиональной трудоспособности, в связи с чем за ФИО1 необходимо признать право на возмещение утраченного заработка.

Для установления процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 определением суда от ..... назначена судебно-медицинская экспертиза.

Исходя из заключения ФКУ «ГБ МСЭ по .....-Кузбассу» от ..... следует, что за период с ..... по ....., с ..... по день проведения судебной медико-социальной экспертизы у ФИО1 имеются ..... (вопрос 3).

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства размера утраты трудоспособности истца, судебное экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ по .....-Кузбассу» от ......

Суд учитывает, что экспертиза проведена была в рамках возбужденного гражданского дела, экспертами, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами, которые обладают специальными познаниями. Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключения у суда нет.

Как установлено решением Новоильинского районного суда от ..... ....., среднемесячная заработная плата истца, за предшествующий год до её травмы составлял 49 802,50 рубля.

Согласно сведениям представленным бывшим работодателем ФИО1 – АО «Евраз ЗСМК» на ..... расчетная заработная плата по профессии машинист топливоподачи 4 группы на твердом топливе, цеха топливоподачи ЗС ТЭЦ – филиал АО «Евраз ЗСМК» в среднем по году составляет 83 494 рубля, из размера которого ФИО1 просит исчислять утраченный заработок с ......

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 13-П, определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что законодатель не связывает право потерпевшего на расчет заработка с фактом его работы по специальности и продолжительностью такой работы. Гарантия, предусмотренная статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмещению гражданину утраченного заработка в случае причинения ему увечья или ином повреждении здоровья, подлежит применению в соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предоставляет право выбора определения размера утраченного заработка именно потерпевшим.

Поскольку у ФИО1 на момент причинения вреда постоянного заработка не имела, как и не имеет дохода на сегодняшний день, а также наличие у нее квалификации (профессии) и желание потерпевшей для расчета суммы возмещения вреда учитывать размер вознаграждения работника по профессии машинист топливоподачи 4 группы на твердом топливе, цеха топливоподачи ЗС ТЭЦ – филиал АО «Евраз ЗСМК», суд исходит из того, что законодатель не связывает право потерпевшего на такой расчет с фактом его работы по специальности и продолжительностью такой работы.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с ..... по ..... составит 747 037,50 рублей, исходя из расчета: 49 802,50 рубля х 60% х 25 месяцев;

и с ..... по ..... составит 172 935,50 рублей, исходя из расчета: 83 494 рубля х 60% х 12 мес. / 365 дней х 105 дней.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика просила снизить размер взыскиваемых денежных средств.

На основании ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (п.2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

В соответствии с п. 4 ст. 1090 ГК РФ, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что с ..... ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 941 рубль, с ..... трудовую деятельность не осуществляет, иного дохода у ФИО2 судом не установлено (л.д. 198-201).

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1083, 1085 ГК РФ, установив, что ФИО2 достиг пенсионного возраста, трудовую деятельность не осуществляет, его единственным источником дохода является его пенсия по старости в размере 22 941 рубль, сведений об иных источниках дохода в материалах дела не имеется, его ответственность обусловлена не умышленными противоправными действиями, а действиями совершенными им по неосторожности, а также учитывая возраст ответчика, его состояние здоровья, учитывая критерии разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон спора, а также семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении заявленных требований истца, начиная с ..... (даты окончания трудовой деятельности и выхода на пенсию по старости), до 17 589 руб., что соответствует размеру одного прожиточного минимума на душу трудоспособного населения по .....-Кузбассу, ежемесячно пожизненно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ..... по ..... в размере 720 144,15 рубля, из расчета 49 802,50 рубля х 60% х 24 месяца (с ..... по .....) и 49 802,50 х 60% / 30 дней х 3 дня (с ..... по .....); с ..... по ..... в размере 75 973,10 рубля, из расчета:

с ..... по ..... – 17 589 рублей / 30 дней х 27 дней = 15 830,10 рублей;

с ..... по ..... – 17 589 рублей х 3 месяца = 52 767 рублей;

с ..... по ..... – 17 589 рублей / 31 день х 13 дней = 7 376 рублей.

Всего за период с ..... по ..... с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 796 117,25 рублей.

В дальнейшем, начиная с ..... в пользу истца подлежит взысканию 17 589 рублей ежемесячно пожизненно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Тот факт, что после удержаний у ответчика не будет сохранен уровень дохода соответствующий установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (22 941 – 17 589 = 5352 руб.), по мнению суда, не является основанием для снижения взыскиваемой суммы утраченного заработка в большем размере, поскольку ФИО2 проживает с супругой, которая работает, имеет постоянный доход, в собственности ответчика имеется недвижимое и движимое имущество, у него отсутствуют иждивенцы, кредитные обязательства.

Кроме того, в силу требований ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

В то же время, в силу пункта 21 названного Постановления пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела ФИО1 были понесены расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя юридически значимым обстоятельством является факт оказания этих услуг и факт оплаты за эти услуги.

При этом факты оказания услуг и передачи денежных средств подтверждены квитанциями ..... от ..... на сумму 10 000 рублей и ..... от..... на сумму 20 000 рублей, а также доверенностью от ..... согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО3 осуществить представительство в суде.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО3, принимала участие в досудебной подготовке ....., ..... и в двух судебных заседаниях ....., ......

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО1, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в досудебной подготовке ....., ..... и в двух судебных заседаниях ....., ....., руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории ....., (минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ..... – составление простого искового заявления от 7500 руб., участие в одном судебном заседании от 10000 руб.) суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме, что по мнению суда, является разумной в конкретном случае.

Ответчик в свою очередь, доказательства чрезмерности и неразумности таких расходов суду не представил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом удовлетворенных материальных требований истца в размере 796 117,25 рублей взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 922 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., утраченный заработок за период ..... по ..... в размере 796 117 рублей 25 копеек, а с ..... ежемесячно в размере 17 589 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пожизненно, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 922 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....