Решение № 12-198/2024 12-9/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-198/2024

Дело № 12-9/2025

61RS0010-01-2024-002535-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О. Е.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СЦТ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240224913290 от 21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240224913290 от21.06.2024 собственник транспортного средства ООО «СЦТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СЦТ» ФИО1 обратился в Батайский городской суд Ростовской области.

Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 28.11.2024 указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений, представитель ООО «СЦТ» Р,А,Ю,, указал, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.06.2024 года №10673621240224913290 по делу об административном правонарушении ООО «Системы цифрового транспорта» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Основанием для привлечения ООО «Системы цифрового транспорта» к административной ответственности послужило то, что в соответствии с Постановлением нарушение состояло в следующем: 27.04.2024 в 09:48:06 по адресу 94 км. 758 м. а/д Преградное- Тахта- Ипатово, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ JH6. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7 230 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,49 % (0.787 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8,287 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СЦТ». Согласно акту результатов взвешивания превышение составило 10,49 %. Превышение лишь на 0,49% создало формальные основания для привлечения к административной ответственности. Общество в указанную дату осуществляло транспортировку зерна (пшеница продовольственная, производства 2023 год), указанный груз является сыпучим, такой груз обладает определенной спецификой перевозки, поскольку в силу своих физических свойств данный груз в процессе движения смещается, а реальных рычагов контроля за распределением груза нет. Указанные свойства груза приводят к невозможности его корректного измерения в процессе движения. Движение транспортного средства с весом 8,250 т. не создает административное нарушение (7,5 т. + 10% = 8,25 т.). Зафиксировано движение с нагрузкой на ось 8,287 т. Превышение на 37 кг создало формальное основание для привлечения Общества к административной ответственности.

В момент фиксации правонарушения транспортное средство двигалось со скоростью 58 км/ч и превысило нормативно-установленную скорость, что привело к некорректному измерению нагрузки на ось.

Кроме того, согласно сведениям о маршруте движения транспортного средства, каких-либо остановок для допогрузки или разгрузки не было. По маршруту движения транспортное средство прошло шесть пунктов весового контроля, однако перегруз выявлен только на одном.

На основании изложенного представитель ООО «СЦТ» по доверенности Р,А,Ю, просит суд отменить старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № 10673621240224913290 от 21.06.2024, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, признать административное правонарушение малозначительным, так как совершенное ООО «СЦТ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «СЦТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Ипатовского районного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия уполномоченного должностного лица, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № 10673621240224913290 от21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства регламентированы в Приложении № 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 в 09:48:06 по адресу 94 км. 758 м. а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ JH6. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 7 230 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,49 % (0.787 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8,287 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

На запрос №f4dcd70f-0843-11ef-92ff-908dcdf1d342 от 02.05.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС р/з <данные изъяты> за период, включающий 27.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Преградное-Тахта-Ипатово, км 94+758, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства является ООО «СЦТ», специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов собственнику транспортного средства не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21.06.2024 постановления об административном правонарушении № 10673621240224913290, в отношении ООО «СЦТ».

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства БЕЗ МАРКИ JН6, с р/з <данные изъяты> послужили данные государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер САМ 20002732.

Согласно представленному свидетельству о поверке средства измерений № С–ДЮЯ/27-06-2023/257594583 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № 52647-13 прошел поверку 27.06.2023 со сроком действия до 26.06.2024.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется.

Факт совершения ООО «СЦТ» административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, суд находит в действиях ООО «СЦТ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «СЦТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обществом, при предоставлении транспортного средства под погрузку не были учтены его весовые характеристики, при которых перемещение груза автомобильным транспортом могло привести к нарушению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и, при необходимости, получены специальные разрешения на его транспортировку.

Доводы представителя привлекаемого лица о некорректной работе АПВГК, опровергаются актом № 7230 от 27.04.2024, согласно которому АПВГК прошло поверку, 29.02.2024 осуществлена проверка соответствия места установки оборудования АПВГК, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом неверное, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указание нагрузки на, а также суммарной массы нагрузки на ось №4, которые указаны с учетом погрешности, не является основаниям для признания постановления незаконным, поскольку данные сведения правового значения не имеют. ООО «СЦТ» привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки по осевой нагрузки транспортного средства, а не за превышение допустимой массы транспортного средства.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии вины юридического лица в возможном перемещении груза, который не может быть проконтролирован перевозчиком, так же как и довод о том, что в состоянии покоя измерения более точные, являются не состоятельными и не влекут отмену постановления по вышеуказанным доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что одна из осей транспортного средства является двускатной, в связи с чем предельно допустимый показатель нагрузки может быть увеличен вдвое, основан на неверном толковании законодательства, поскольку согласно примечанию к Приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом "Допустимая нагрузка на ось транспортного средства" в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В рассматриваемом случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной норме за движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на ось №4 автопоезда на 10,49 процентов без специального разрешения.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый Порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания жидких грузов в динамическом режиме.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «СЦТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

То обстоятельство, что при проезде через другие пункты весового контроля по маршруту следования подвижного состава отсутствует фиксация превышения нормативно допустимой общей массы транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в деянии ООО «СЦТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 данного Кодекса.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «СЦТ» привлечен к административной ответственности компетентным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 № 5-П.

Постановление о привлечении ООО «СЦТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для уменьшения административного штрафа, а также прекращения производства по делу по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью, с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.01.2019 N 5-П, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «СЦТ» 27.04.2024 подтверждается собранными по делу доказательствами, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И.И. № 10673621240224913290 от21.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СЦТ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СЦТ» Р,А,Ю,, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья