Приговор № 1-53/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-53/2025

Дело №1-53/2025

36RS0029-01-2025-000471-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 28 октября 2025 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Летуновской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайпрокуратуры Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Рожкова Ю.А., представившего удостоверение № 4149 и ордер № 34220 от 19.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в апреле 2025 г. (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО2, который на протяжении длительного времени является потребителем наркотического средства, имея у себя семена растения рода конопли, которые приобрел в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis», с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное выращивание, запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля «Cannabis» ФИО2 в один из дней в апреле 2025 г. (точные дата и время следствием не установлены) на принадлежащем ему приусадебном участке по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, посеял в помещении теплицы семена растения рода Конопля, где до 29.07.2025 стал осуществлять незаконный уход путем полива, прополки, удобрения почвы, чем создавал благоприятные условия для их роста с целью доведения их до стадии созревания, когда они пригодны для изготовления из них наркотических средств.

В период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 40 минут 29.07.2025 в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения <адрес> у ФИО2 в помещении теплицы были обнаружены и впоследствии изъяты в ходе осмотра места происшествия 29.07.2025 в период времени с 11 часов 44 минут до 13 часов 19 минут сотрудниками ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области незаконно культивируемые им наркотикосодержащие растения рода Конопля «Cannabis» в количестве 48 растений.

Согласно заключению эксперта № 3565 от 18.08.2025 представленные на экспертизу растения в количестве 48 (сорока восьми) штук, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3 от 08 января 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах» культивированием наркотикосодержащих растений признается деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации…» крупным размером признается количество растений, содержащих наркотические средства, – растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, от 20 растений.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в июле 2025 г. (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее 29.07.2025, у ФИО2, который выращивал в теплице на территории принадлежащего ему домовладения <адрес> растения рода Конопля (Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО2 в один из дней в июле 2025 г. (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее 29.07.2025, находясь в помещении теплицы, расположенной во дворе принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>, где у него росли посаженные им растения рода Конопля в количестве 48 растений, заведомо зная о том, что из растений рода Конопля (Cannabis) в высушенном состоянии может быть получено наркотическое средство - марихуана, преследуя цель получения такого средства для личного употребления без цели сбыта, оборвал с растущих в данной теплице растений рода Конопля (Cannabis) верхушечные части растения, листья, после чего измельчил их и разложил сушиться на деревянном столе в данном помещении теплицы, расположенной во дворе указанного домовладения с целью последующего получения сушенного наркотического средства – марихуаны, для дальнейшего личного потребления без цели сбыта, совершив тем самым незаконное хранение данного наркотического средства в помещении теплицы по указанному адресу.

В период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 40 минут 29.07.2025 в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения <адрес> у ФИО2 в помещении теплицы было обнаружено и впоследствии изъято в ходе осмотра места происшествия 29.07.2025 в период времени с 11 часов 44 минут до 13 часов 19 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Поворинскому району вещество растительного происхождения зелено-бурого цвета со специфическим запахом, по внешним признакам похожее на растения рода Конопля, которое ФИО2 хранил в помещении надворной постройки - теплице без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключения эксперта № 3566 от 31.07.2025 представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общая масса которого в высушенном состоянии составила 261,70 грамма.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 г., Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации. В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 261,70 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и показал, что примерно с 20 лет он употребляет наркотическое вещество марихуана путем выкуривания. Для личного потребления на своем земельном участке в <адрес> он посадил 48 кустов конопли (Cannabis), которые выращивал в теплице, поливал их, пропалывал. удобрял. По мере их созревания он оборвал верхушечные части и листья растений конопли и разложил их сушиться на фанерном листе в данной теплице, где они были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. Он был намерен употребить их путем выкуривания, чтобы проверить их крепость, цели сбыта наркотического средства он не преследовал. Он осознавал, что совершает незаконные действия, поскольку выращивание растений рода конопли и их хранение запрещено законом.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств по делу:

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии о том, что 29 июля 2025 г. примерно около 11 часов, но точное время он уже не помнит, его пригласили участвовать в качестве понятого при обыске у одного из мужчин, с которым он ранее не был знаком, в частном домовладении в <адрес>. С ним вместе в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №1, с которым он хорошо знаком. Они с ним вместе подрабатывают, выполняют ремонтные работы по найму. Их пригласил Свидетель №5. Когда они приехали на своем автомобиле по указанному адресу, то у ворот их ждали сотрудники полиции. Среди них была девушка – Свидетель №2, которая является участковым уполномоченным, сотрудники уголовного розыска, среди которых был Свидетель №5 и еще два мужчины, с которыми они не были знакомы. Так же была женщина-кинолог с собакой. После этого они все вошли на территорию двора с разрешения собственника – мужчины, который представился ФИО2. Имя его он не помнит. Мужчине было оглашено постановление об обыске. Ему было озвучено, что ищут похищенный велосипед, а так же было предложено выдать добровольно имеющиеся у него оружие, наркотики и другие запрещенные вещества и предметы. Мужчина пояснил, что никакого велосипеда и тем более наркотиков и оружия у него нет и сказал, что они могут осмотреть имеющиеся у него на территории надворные постройки. Во дворе находилась одна надворная постройка – сарай и беседка – шатер. После того, как осмотрели территорию двора и надворную постройку, то за надворной постройки нашли теплицу, оборудованную поливным устройством, вентиляционным устройством, электричеством. В самой теплице, сделанной из поликарбоната, было разбито три грядки и росли высокие растения по внешнему виду похожие на коноплю. На вопрос сотрудники полиции мужчина ответил, что выращивает для личного потребления, кустов 14, для себя. Сотрудники полиции зашли в помещение теплицы и пересчитали кусты растений, которых оказалось 48 штук. Часть растений росли в специализированных мешках-горшках, где было посажено то по одному растению, то по два растения в одной емкости. Было понятно, что растения удобряются, поливаются. Они были ухожены. Грунт на грядках был укрыт покрывным материалом, для того, чтобы не росли сорняки. Оказалось, что один из присутствующих мужчин был агроном, который похвалил за хороший уход и культивацию данных растений. Он сразу сказал, что это растения рода конопля. После этого Свидетель №2 позвонила в дежурную часть отдела полиции г. Поворино и сообщила о том, что было обнаружено при проведении обыска. После этого приехали еще сотрудники полиции и стали делать осмотр места происшествия. Его так же с Свидетель №1 пригласили побыть понятыми при осмотре места происшествия. Уже при осмотре места происшествия ни агроном, ни кинолог с собакой не участвовали. Перед началом осмотра места происшествия начальник ФИО28 разъяснила права всем присутствующим. Так же с ФИО20 приехал эксперт и участковый полиции, с которым ранее он не был знаком, он представился Свидетель №6. После того, как начальник ФИО29 разъяснила всем права, было осмотрено помещение теплицы. В ходе осмотра места происшествия были изъяты растения с корневой системой, то есть часть растений выкапывали из грунта при помощи штыковой лопаты и упаковывали в картонные коробки, а часть растений, которые росли в емкостях-мешках, были изъяты с самими емкостями. Всего было изъято 48 растений. Все растения были высотой от 150-170 см. Верхушечные части растений были обломлены на момент обнаружения. Так же на деревянном стеллаже у входа в помещении теплице на целлофановом пакете было рассыпано сухое вещество растительного происхождения. На вопрос начальника следствия, мужчина, у которого изначально проводили обыск и обнаружили данную теплицу по фамилии ФИО2, пояснил, что это части растений, а именно листья с данных растений, которые он до этого обломал. Он их измельчил и сушил в данном помещении с целью дальнейшего личного потребления. Данное вещество было ссыпано в картонную коробку из-под писчей бумаги зеленого цвета. Коробка была запакована, к коробке прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, в которой расписались все участвующие в ходе осмотра места происшествия лица. Кроме того, к каждой емкости с растениями и к каждой упаковке, в которые были упакованы выкопанные растения, так же были прикреплены бумажные бирки с пояснительным текстом за подписью всех участвующих лиц. После того, как все растения были изъяты и упакованы, погружены в служебный автомобиль полиции, а так же было изъято вещество растительного происхождения, начальник ФИО30 зачитала вслух протокол осмотра места происшествия, и спросила, есть ли у кого дополнения и замечания. Все присутствующие лица пояснили, что все записано верно, замечаний и дополнений нет. После этого протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами. До того, как приехали сотрудники полиции после сообщения участковым уполномоченным Свидетель №2, то ей был составлен протокол обыска, где она зафиксировала, что была обнаружена теплица с растениями, которые агроном опознал как растения рода конопля. Но она данные растения не изымала, а дождалась приезда сотрудников полиции следственно-оперативной группы. Протокол обыска он так же подписал, после того, как лично с ним ознакомился. У него дополнений и уточнений ни к одному протоколу не поступило. Все было написано верно. В ходе проведения обыска и потом в ходе проведения осмотра места происшествия, все участвующие лица находились вместе, никто никуда не уходил и не отходил. Мужчина, который представился ФИО2, все время находился с сотрудниками полиции и всегда наблюдал за происходящим (т. 1, л.д. 207-210);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 213-216);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, 29.07.2025 она совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №5 осуществила выезд по адресу: <адрес>, с целью исполнения поручения следователя СО ОМВД России по Поворинскому району ФИО9 о производстве обыска в надворных постройках и на территории указанного домовладения по уголовному делу №, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи велосипеда <данные изъяты> с рамой черного цвета, принадлежащего ФИО10, так как была получена оперативная информация о том, что велосипед, принадлежащий ФИО10, может храниться на территории домовладения и в надворных постройках по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. Старший оперуполномоченный Свидетель №5 занимался организационными моментами, а именно пригласил понятых и кинолога с собакой. Сам лично он в ходе обыска сначала участия никакого не принимал, поэтому она его не вписывала в протокол обыска. Для участия в качестве понятых при проведении обыска были приглашены жители <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №3 По приезду к домовладению ФИО2 по указанному адресу, они постучали. Это было частное домовладение, огороженное высоким забором. ФИО2 открыл ворота в заборе. Она и Свидетель №4 предъявили свои служебные удостоверения и представились, после чего, она разъяснила ФИО2 цель визита, допросила его в качестве свидетеля по уголовному делу по факту хищения велосипеда в <адрес>, так как он проживает в <адрес>. ФИО2 пояснил, что ему ничего не известно о хищении велосипеда, и он об этом слышал впервые. После чего, она ему зачитала постановление следователя ФИО9 о проведении обыска в надворных постройках и на территории двора его домовладения, с которым ФИО2 лично ознакомился и расписался в постановлении. Так же она сообщила ему, что кроме сотрудников полиции в обысковых мероприятиях будут принимать участия понятые, которых она представила и полицейский-кинолог с собакой. После чего она разъяснила всем участвующим лицам их права, а ФИО2 перед началом проведения обыска, было предложено добровольно выдать велосипед, а так же оружие, боеприпасы, наркотики и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если у него таковые имеются. ФИО2 пояснил, что ничего подобного у него нет, после чего они приступили к обыску. Осмотрев надворную постройку в виде сарая посередине двора, они прошли далее к беседке и за сараем они увидели теплицу, в которой росли растения, по внешним признакам похожие на семейства рода Конопля. После этого не участвующий в ходе обыска Свидетель №5, который ждал на территории двора по её просьбе съездил за специалистом, которого так же пригласили для проведения обыска, так как были обнаружены растения по внешним данным похожие на Коноплю. После того, как приехал специалист - представитель администрации – ФИО23, она ему так же разъяснила его права и попросила поучаствовать в ходе обыска и пояснить, как специалиста, о растениях, которые произрастали в теплице. В ходе обыска все вместе осмотрели помещение теплицы. На деревянном стеллаже у входа на пакете было разложено сушеное вещество растительного происхождения, а в самой теплице они насчитали 48 растений, которые были посажены в удобренный грунт. Теплица была с системой полива, оснащена вентиляторами, сорняков никаких не было и большая часть растений были посажены в специальные емкости с удобренным грунтом. Было понятно, что за растениями хорошо ухаживают. Верхушечные части растений были обломлены. Листья крупные. Высота растений достигала до 170-180 см. Присутствующий специалист Свидетель №7 пояснил, что за данными растениями осуществлен очень хороший уход и что по внешним данным данные растения относятся к роду Конопля. После этого Свидетель №2 было сделано сообщение в дежурную часть отдела МВД России по Поворинскому району. Присутствующий ФИО2 пояснил, что это действительно Конопля, которую он посеял весной 2025 года для личного употребления, так как сам давно употребляет наркотики, а именно курит марихуану. Так же он подтвердил факт того, что в теплице он сушит измельченные части растения рода Конопля для получения сухого вещества - марихуаны для личного потребления. Далее они осмотрели беседку под навесом. Затем она заполнила протокол обыска, зачитала его всем участвующим лицам вслух. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Все в протоколе расписались. Изымать ничего в ходе обыска она не стала, так как уже подъехала следственно-оперативная группа по её сообщению в дежурную часть ОМВД России по Поворинскому району об обнаруженной теплицы с растениями и о веществе растительного происхождения, хранящегося в теплице. После этого начальник ФИО31, старший оперуполномоченный Свидетель №5, участковый полиции Свидетель №6 с участием эксперта ФИО11 и с теми же понятыми, которые участвовали в ходе обыска, провели осмотр места происшествия, а именно помещения теплицы на территории двора частного домовладения, где росли 48 кустов растения рода Конопля, в ходе которого часть растений были выкопаны при помощи штыковой лопаты из грунта с корневой системой стволы растений с листьями рода Конопля, а часть растений были изъяты в специализированных торфяных мешках, в которых произрастали в данной теплице. Все растения были упакованы в картонные листы с бирками с пояснительным текстом за подписью всех участвующих лиц. А так же было изъято обнаруженное в помещении теплицы с деревянного стеллажа вещество растительного происхождения, которое было упаковано в картонную коробку из-под бумаги с пояснительной биркой за подписью участвующих лиц. Она присутствовала при том, как растения грузили в служебный автомобиль <данные изъяты>. а так же видела, как упаковывались изъятые растения и вещество растительного происхождения. ФИО2 не отрицал факт того, что это лично он посадил эти растения и ухаживал за ними, так как собирался дальше использовать в сухом виде для личного потребления (т. 1, л.д. 219-221);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №4, который на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 223-226);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии о том, что 29.07.2025 он совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №2 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Поворинскому району Свидетель №4 осуществил выезд по адресу: <адрес> с целью исполнения поручения следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО9 о производстве обыска в надворных постройках и на территории указанного домовладения по уголовному делу №, возбужденному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи велосипеда <данные изъяты> с рамой черного цвета, принадлежащего ФИО10, так как была получена оперативная информация о том, что велосипед, принадлежащий ФИО10, может храниться на территории домовладения и в надворных постройках по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>. Он обыск на территории домовладения ФИО2 не проводил, а занимался организационными мероприятиями, а именно пригласил понятых и кинолога с собакой. Когда он находился у данного домовладения в служебном автомобиле и наблюдал за обстановкой, то Свидетель №2 и Свидетель №4 сообщили, что необходимо найти и привезти специалиста, а именно агронома с определенными познаниями, так как на территории данного домовладения в ходе обыска обнаружена теплица с растениями. Для участия в качестве понятых при проведении обыска были приглашены жители <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №3 Свидетель №5 на служебном автомобиле съездил за Свидетель №7 – <данные изъяты> администрации Поворинского муниципального района, который по специальности является агрономом и привез его по указанному адресу, до этого предварительно созвонившись с ним. После чего уже в ходе обыска, принимал участия Свидетель №7 Что происходило в ходе самого обыска, ему пояснить нечего, так как в данном следственном действии он участие не принимал. Но после того, как участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 сделала сообщение в дежурную часть отдела МВД России об обнаруженной теплицы с растениями, по всем признакам похожим на растения рода Конопля, то уже он в составе следственно-оперативной группы совместно с начальником СО ФИО8, участковым уполномоченным полиции Свидетель №6 и экспертом ФИО11 по данному адресу проводили осмотр места происшествия 29.07.2025 в период времени примерно с 12 часов до 13 часов 30 минут, где совместно осмотрев помещение теплицы, кроме растений, на деревянном стеллаже обнаружили еще и вещество растительного происхождения с характерным запахом, которое было разложено на полипропиленовом листе, где хранилось. Обнаруженные растения изъяли вместе с корневой системой, а также изъяли вещество растительного происхождения. Понятые в ходе осмотра места происшествия участвовали те же, что и в ходе обыска. В самой теплице насчитали 48 растений, которые были посажены в удобренный грунт в три грядки. Теплица была с системой полива, оснащена вентиляторами, сорняков никаких не было и большая часть растений были посажены в специальные емкости с удобренным грунтом. Было понятно, что за растениями хорошо ухаживают. Верхушечные части растений были обломлены. Листья крупные. Высота растений достигала до 170-180 см. Перед началом осмотра места происшествия начальник ФИО32. зачитала права и обязанности участвующим лицам и понятым Свидетель №3 и Свидетель №1 Участвующий в ходе осмотра места происшествия собственник домовладения ФИО2 никак не препятствовал проведению осмотра и сразу пояснил, что это он посеял семена весной 2025 г. и выращивал данные растения с целью последующего их высушивания и личного употребления путем выкуривания. В ходе осмотра места происшествия в теплице обнаружено и изъято 48 растений рода Конопля. Часть растений росли в грунте на грядке, а часть растений росли в специальных емкостях с питательным грунтом в виде щепок и коры. В некоторых емкостях росло по два растения, а в некоторых по одному. При помощи штыковой лопаты часть растений было выкопано из грунта из грядок в помещении теплицы, а часть растений были изъяты с емкостями, в которых они росли. Все растения были упакованы при помощи картонных коробок и листов, скрепленных липкой лентой с бумажными бирками с пояснительным текстом за подписью всех участвующих лиц. Растения грузили в служебный автомобиль «Газель». Начальник ФИО33 составляла протокол осмотра места происшествия. Так же в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом, которое хранилось на деревянном стеллаже в помещении теплицы на листе полипропиленовом. Все вещество вместе с пакетом было помещено в бумажную коробку из-под писчей бумаги. После чего коробка была заклеена бумажными бирками с пояснительным текстом за подписью участвующих лиц. Присутствующий ФИО2 пояснил, что это он оборвал верхушечные части с растений, которые растут у него в теплицы рода Конопля, измельчил их и сушил в данном помещении для дальнейшего потребления путем выкуривания. Свидетель №5 сам лично изъятые растения грузил в служебный автомобиль <данные изъяты>, а так же видел, как упаковывались изъятые растения и вещество растительного происхождения. Он настаивает на том, что ФИО2 перед проведением обыска было предложено выдать велосипед, наркотики, оружие, боеприпасы и иные вещества, запрещенные в гражданском обороте, но он изначально сообщил, что у него ничего нет. После того, как все растения были упакованы и перенесены в служебный автомобиль, а так же коробка картонная с изъятым веществом растительного происхождения, начальник ФИО34 зачитала вслух протокол осмотра места происшествия. Ни от кого из участвующих лиц замечаний, дополнений не поступило. После чего все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия. Помещение теплицы было изготовлено из металлического каркаса и обито листами поликарбоната. Так же сверху было укрыто сеткой зеленого цвета. В помещении теплицы были вентиляторы, электричество и оборудовано поливной системой (т. 1, л.д. 228-231);

по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии о том, что 29.07.2025 примерно в 12 часу дня он в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес> по сообщению участкового уполномоченного полиции Свидетель №2 Так же в составе СОГ были начальник ФИО35, эксперт ФИО11 и сотрудник уголовного розыска Свидетель №5 Сообщение поступило о том, что в ходе обыска в домовладении ФИО2 в <адрес> обнаружена теплица с растениями, по внешним данным похожим на растения рода Конопля, и вещество растительного происхождения, которое хранилось в помещении теплицы. Когда они прибыли по указанному адресу, то на территории данного домовладения находились сотрудники полиции: участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, сотрудник уголовного розыска Свидетель №4, кинолог с собакой, два понятых и специалист. Свидетель №2 уже всех знакомила с протоколом обыска. После чего мужчина специалист уехал, а так же уехала женщина-кинолог с собакой. Начальник ФИО36 пригласила двух мужчин, которые там уже находились в качестве понятых. Один из них Свидетель №1, а второй Свидетель №3, присутствовал собственник домовладения ФИО2 Начальник СО ФИО8 зачитала всем права и обязанности, пояснив, что в настоящее время будет производиться осмотр места происшествия по сообщению участкового уполномоченного Свидетель №2 и с разрешения ФИО2 все проследовали через входные ворота во двор данного домовладении к помещению теплицы. По времени это было около 12 часов, но точно время он уже не помнит. Пройдя по территории двора, за надворной постройкой сначала увидели две емкости для воды, а потом и саму теплицу, которая была сделана полукругом их металлического каркаса, обитого листами поликарбоната, и сверху была защитная сетка. Внутри теплицы было три грядки, на которых росли растения, по внешним данным одного и того же сорта. Присутствующий собственник домовладения ФИО2 пояснил, что это он сам весной 2025 г. посеял семена Конопли и ухаживал за ними, выращивая в данной теплице для того, чтобы потом высушить и употреблять путем выкуривания для личного потребления. Всего при счете растений было обнаружено 48 отдельных растений, то есть стволов. Теплица была с системой полива, оснащена вентиляторами, сорняков никаких не было и большая часть растений были посажены в специальные емкости с удобренным грунтом. Было понятно, что за растениями хорошо ухаживают. Верхушечные части растений были обломлены. Листья крупные. Высота растений достигала до 170-180 см. В некоторых емкостях росло по два растения, а в некоторых по одному. При помощи штыковой лопаты часть растений было выкопано из грунта из грядок в помещении теплицы, а часть растений были изъяты с емкостями, в которых они росли. Все растения были упакованы при помощи картонных коробок и листов, скрепленных липкой лентой с бумажными бирками с пояснительным текстом за подписью всех участвующих лиц. Растения погрузили в служебный автомобиль <данные изъяты>. Начальник ФИО37 составляла протокол осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра места происшествия собственник домовладения ФИО2 никак не препятствовал проведению осмотра и сразу пояснил, что он выращивал данные растения с целью последующего их высушивания и употребления для личного пользования путем выкуривания. Так же в ходе осмотра места происшествия было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом, которое хранилось на деревянном стеллаже в помещении теплицы с правой стороны от входа на листе полипропиленовом. Все вещество вместе с полиэтиленовым листом было помещено в бумажную коробку из-под писчей бумаги. После чего коробка была заклеена бумажными бирками с пояснительным текстом за подписью участвующих лиц. Присутствующий ФИО2 пояснил, что это он оборвал верхушечные части с растений, которые растут у него в теплице рода Конопля, измельчил их и сушил в данном помещении для дальнейшего потребления путем выкуривания. Он сам лично изъятые растения грузил в служебный автомобиль <данные изъяты>, а так же видел, как упаковывались изъятые растения и вещество растительного происхождения. После того, как все растения были упакованы и перенесены в служебный автомобиль, а так же коробка картонная с изъятым веществом растительного происхождения, начальник ФИО38 зачитала вслух протокол осмотра места происшествия. Ни у кого из участвующих лиц замечаний дополнений не поступило. После чего все участвующие лица подписали протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 233-235).

Кроме того, виновность ФИО2 по факту посева и выращивания в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии о том, что 29.07.2025 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве специалиста – агронома для участия в обыске в <адрес>. Это было до обеда в период времени с 10 до 12 часов, но точное время он сказать не может. Ему сначала позвонили на телефон, а потом за ним приехали сотрудники полиции, сообщив, что необходима его помощь и участие как специалиста. Когда они приехали к одному из частных домовладений по <адрес>, там уже находились сотрудники полиции, два мужчины в качестве понятых и сам владелец домовладения, который представился, но в настоящее время ни имя, ни фамилию он не помнит. Участковым уполномоченным полиции, которая представилась Свидетель №2, ему были разъяснены права и цель его присутствия. Сам собственник домовладения пояснил, что он в теплице выращивает растения рода Конопля. Когда прошли в теплицу, то он обратил внимание на высокие ухоженные растения, по внешним признакам похожими на растения рода Конопля, которые росли на удобренном грунте, а часть растений были посажены в специализированные емкости с удобренной почвой, щепой и корой. Сама теплица оснащена системой полива и вентиляцией, почва удобрена, без сорняков, грядки облагорожены, растения все были с ярко зелеными листьями, высотой не менее 150-170 см. Посажены они были по два в одну емкость или по одному растению. Было понятно, что их выращивают и хорошо за ними ухаживают. Налицо были все признаки культивации и качественного ухода за данными растениями. Владелец домовладения сам не отрицал, что это он лично посеял растения рода Конопля и ухаживал за ними. Верхушечные части были обломлены, что дает густоту листвы и кустистость. После этого сотрудник полиции Свидетель №2 составила протокол, с которым все ознакомились, после чего его все подписали. После этого приехали еще сотрудники полиции, которые должны были изъять данные растения в количестве 48 растений, он уже в данном следственном действии участия не принимал (т. 1, л.д. 237-239).

Также виновность ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается рядом письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия (с иллюстрационной таблицей) от 29.07.2025, в ходе которого осмотрена территория домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО2, где в помещении теплицы, оборудованной поливом, электричеством, вентиляцией были обнаружены растущие на трех грядках растения одного вида по внешнему виду и характерному запаху похожи на семейство рода Конопля, в количестве 48 растений. Часть растений росли в специализированных емкостях с удобрением, а часть растений росли в грунте, верхушки растений были обломлены, высота растений от 150 до 170 см. Данные растения были изъяты вместе с емкостями, а те, которые росли в грунте, выкопаны с корневой системой. Все растения в ходе осмотра мест происшествия изъяты и упакованы надлежащим образом (т.1, л.д. 22-35, 76-85);

- протоколом обыска от 29.07.2025 (с иллюстрационной таблицей, актом о применении служебной собаки) от 29.07.2025, в ходе которого при осмотре территории и надворных построек во дворе домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО2, в помещении теплицы обнаружены 48 растений, предположительно рода Конопля, а так же сушеное вещество растительного происхождения зеленого цвета, расположенное на деревянном стеллаже, на полимерном полотне, по внешним признакам схожее с марихуаной (т.1, л.д. 65-68, 107-110);

- <данные изъяты> (т. 1, л.д. 204-205).

По факту посева и выращивания в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, его вина также подтверждается:

- заключением эксперта № 3565 от 18.08.2025, представленного ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому представленные на экспертизу растения в количестве 48 (сорока восьми) штук, являются наркотикоседержащими растениями рода Конпля (Cannabis). На проведение экспертизы израсходовано по 1,00 граммам вещества от каждого из 48 растений (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов (с иллюстрационной таблицей) от 19.08.2025, в ходе которого на территории двора ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены наркотикосодержащие растения рода Конопля (Cannabis), а именно 18 емкостей с грунтом, в которых произрастает 32 растения, упакованные в полимерные пакеты и 16 растений, скрепленные фрагментами картона, упакованные в полимерные пакеты, всего 48 растений, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.07.2025 в помещении теплицы в домовладении <адрес>, принадлежащего ФИО2 Всего 27 пакетов (т. 1, л.д. 186-193).

Вина ФИО2 по факту незаконного хранения наркотического средства в крупном размере также подтверждается:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 3566 от 31.07.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 261,70 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухую массу составило 0,17 грамма (т.1, л.д. 49-52);

- протоколом осмотра предметов (с иллюстрационной таблицей) от 06.08.2025, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Поворинскому району, расположенном по адресу: <адрес> осмотрена картонная коробка, в которой в полипропиленовом пакете находится сыпучее вещество растительного происхождение зелено-бурого цвета с характерным запахом, которое согласно заключения эксперта № 3566 от 31.07.2025, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 261,53 грамма, изъятое 29.07.2025 в ходе обыска в надворной постройке на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 121-126).

Рапорты об обнаружении признаков преступления, сообщение о правонарушении, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, оглашенные и исследованные в судебном заседании, являются документами подтверждающими наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также документами, процессуального оформления отдельных следственных и иных действий, и свидетельствующими о законности осуществления процессуальных действий в рамках предварительного расследования, а также иными документами, имеющими отношение к делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, суд считает их, в целом, правдивыми и соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в суде показаниям свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 на предварительном следствии, которые сознавая неблагоприятные для них последствия лжесвидетельства, дали правдивые последовательные показания, которые подтверждаются другими доказательствами, свидетели не имеют с подсудимым неприязненных отношений, что исключает ими оговор последнего.

У суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключений проведённых по данному делу экспертных исследований, т.к. эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, исследования проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и методик проведения экспертиз, высококвалифицированными специалистами, содержат обоснованные выводы, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, их выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет. Суд признаёт заключения экспертов допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой и в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

В судебном заседании в отношении действий ФИО2 нашел подтверждение квалифицирующий признак незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства:

Так, ФИО2 на своем придомовом участке создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений в количестве 48 кустов в условиях теплицы, в которой осуществил их посев и выращивание, ухаживал за ними, поливая и удобряя, то есть создал условия для повышения урожайности и устойчивости растений к неблагоприятным метеорологическим условиям.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащим контролю в Российской Федерации.

Для целей ст. 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации крупным размером признается количество растений, содержащих наркотические средства – растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, от 20 растений.

Заведомая для ФИО2 противоправность его действий осознавалась им, так как посев и выращивание наркоткосодержащих растений запрещено в Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления характеризуется наличием прямого умысла.

О прямом умысле ФИО2 свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по созданию благоприятных условий для выращивания 48 кустов наркотикосодержащих растений.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации признака незаконного приобретения наркотического средства, совершенного в крупном размере, по следующим обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Судом установлено, что растения конопли, содержащие наркотическое средство, которое ФИО2 хранил для личного потребления, были культивированы им самим на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, поэтому вменение ФИО2 незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта необоснованно.

В судебном заседании в отношении действий ФИО2 нашел подтверждение признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как:

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выразилось в незаконной деятельности ФИО2, который оборвал с растущих в его теплице растений конопли (растений рода Cannabis) верхушечные их части и листья, измельчил и разложил их сушиться в теплице с целью получения наркотического средства – каннабис (марихуана), и стал незаконно владеть им для личного потребления.

Незаконность действий ФИО2 выразилась в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных средств и веществ.

Для квалификации незаконного хранения не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. О его умысле на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют его целенаправленные действия по его хранению в своем строении, до момента обнаружения сотрудниками полиции и последующего изъятия.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 261,70 грамма, относится к крупному размеру.

ФИО2 осознавал общественную опасность деяния, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и желал удовлетворить личную потребность в принятии наркотического средства.

Судом не может быть применено Примечание 1 к ст.228 УК Российской Федерации, поскольку наркотическое средство были обнаружено сотрудниками полиции в процессе осуществления процессуального действия – осмотр места происшествия, при это ФИО2 осознавал невозможность утаить данную информацию от производящих осмотр сотрудников полиции, и у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.

Исследовав в судебном заседании представленные в материалы уголовного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд, считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, давая юридическую оценку содеянного, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, адекватное судебной обстановке, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 1 и ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно данным о личности ФИО2 не судим, имеет регистрацию по месту жительства, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра - нарколога не состоит, состоит на учете в военном комиссариате города Поворино и Поворинского района Воронежской области <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум фактам преступной деятельности, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника вину признал, давал подробные и последовательные показания,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по обоим фактам преступной деятельности не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничение свободы, лишение свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, сведения о личности ФИО2, его возраст, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид основного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что он совершил тяжкое преступление, сведения о личности ФИО2, его возраст, наличие смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

05.08.2025 ФИО2 задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ (том № 2, л.д. 10-13). 07.08.2025 освобожден из-под стражи (том 2, л.д. 1-4,13).

07.08.2025 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2, л.д. 15-16,17).

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 05.08.2025 по 07.08.2025 включительно, с 28.10.2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания, так как он осуждается за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелой болезнью, у суда не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, и считает, что: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 261,53 грамма; 48 (сорок восемь) наркотикоседержащих растений рода Конопля (Cannabis), упакованные в 27 полимерных пакетов черного цвета, после вступления в законную силу приговора суда уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО2 в зале суда – 28.10.2025.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 05.08.2025 по 07.08.2025 включительно, с 28.10.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 261,53 грамма; 48 (сорок восемь) наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), упакованные в 27 полимерных пакетов черного цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Кирпичева