Решение № 2-605/2020 2-605/2020(2-7572/2019;)~М-6903/2019 2-7572/2019 М-6903/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020

УИД 75RS0001-01-2019-009588-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 39 404 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 110 186,20 руб., из которых просроченная ссуда – 66 309,15 руб., просроченные проценты – 3 515,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 16 824,32 руб., неустойка по ссудному договору – 3 678,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 709,64 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3 в свою пользу сумму задолженности в общем размере 110 186,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 403,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о дате и месте слушания дела, в настоящее судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 17 % годовых.

Пунктом 6 договора был установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными платежами в размере 8 885,17 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 20 % годовых.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 186,20 руб., из которых просроченная ссуда – 66 309,15 руб., просроченные проценты – 3 515,43 руб., проценты по просроченной ссуде – 16 824,32 руб., неустойка по ссудному договору – 3 678,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 709,64 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО3 является его дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для садоводства, категория земель – для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 532 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 10 755,69 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является дочь умершего ФИО1

В силу требований статьи 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательств возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору (10 755,69 руб.), суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратились, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитными договорами не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию сумма в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10 755,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 430,23 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 973,49 (3 403,72 – 430,23) рублей подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 755,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 430,23 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 973,49 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2020 года.

Судья Т.В. Лоншакова