Приговор № 1-179/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

№ 1-179/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2019 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Шандро АИ

подсудимого Чамьяна А-Х.О,

защитника Федоровой ДА,

представившей ордер № 573 и удостоверение № 866

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чамьяна АХО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, студента 3 курса <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чамьян А-Х.О. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года Чамьян А-Х.О., находился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 00 минут 11.01.2019 года Чамьян А-Х.О. вышел из своей комнаты и пошел по этажам и коридорам общежития, расположенного по адресу: <адрес>, поднялся на № этаж, где проходя мимо комнаты №, в которой проживали Потерпевший №1 и Потерпевший №4. увидел, что дверь комнаты № не заперта. У Чамьяна А-Х.О. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Чамьян А-Х.О, 11.01.2019 года в указанное время, реализуя свой преступный умысел, через не запертую на замок дверь вошел в комнату № по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, убедившись, что Потерпевший №1 и Потерпевший №4. спят и не наблюдают за его преступными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, а также имущество Потерпевший №1 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей.

После чего Чамьян А-Х.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №4. значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Кроме того, 10 января 2019 года Чамьян А-Х.О. находился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: <адрес>, комната № Примерно в 04 часа 15 минут 11.01.2019 года Чамьян А-Х.О. вышел из своей комнаты и пошел по 6 этажу общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проходя мимо комнаты №, в которой проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №3 увидел, что дверь в комнату № не заперта. У Чамьяна А-Х.О. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Чамьян А-Х.О, реализуя свой преступный умысел, через не запертую на замок дверь вошел в комнату № по <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, далее убедившись, что Потерпевший №3 спит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, а также имущество Потерпевший №2 ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 23000 рублей.

После чего Чамьян А-Х.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании, Чамьян А-Х.О. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

После оглашения обвинения, Чамьян А-Х.О. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Чамьяна А-Х.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не учитывает с качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чамьяна совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Чамьяна, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Чамьян характеризуется положительно, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны явки с повинной, чем Чамьян активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание Чамьяна обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чамьяна АХО виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Чамьяну АХО наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4., Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин