Приговор № 1-179/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000966-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Астаниной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.12.2015 61-м Гарнизонным военным судом ЗАТО п. Солнечный по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 21 день заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного,

наказание отбыто 03.10.2019,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Ужурского районного суда Красноярского края от 13.06.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 25.01.2022.

В период времени с 23 часов 45 минут 19.07.2019 до 02 часов 50 минут 20.07.2019 ФИО1, находясь около строения № 20 «А» по ул. Вокзальной г. Ужура Красноярского края, употребил спиртные напитки. 20.07.2019 в 02 часа 50 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения», находясь около строения № 20 «А» по ул. Вокзальная г. Ужура Красноярского края, запустил двигатель автомобиля марки М 214100, государственный регистрационный № и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру, где в 03 часа 05 минут 20.07.2019, двигаясь по ул. Победы Социализма около дома № 11, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, отстранен от управления транспортным средством, а в 03 часа 30 минут 20.07.2019 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показания ФИО1 были оглашены, который, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что 22.04.2019 его привлекали сотрудники ОГИБДД по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и согласно решению Ужурского районного суда он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Ранее у него был автомобиль марки М214100, государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел 09.06.2019 по договору купли-продажи в г. Ужуре за 30 000 рублей. Данный автомобиль на учет в РЭГ ОГИБДД не ставил. 19.07.2019 примерно в 23 часов 45 минут на своем автомобиле марки М 214100, государственный регистрационный №, он катался по улицам г. Ужура, в машине у него находились 3 бутылки пива, которые он употребил около магазина «Пивной причал», расположенного по адресу <...> строение 20 «А». Примерно в 02 часа 50 минут 20.07.2019 он начал движение на своем автомобиле в сторону ул. Победы Социализма г. Ужура. После ул. Вокзальной он стал передвигаться по ул. Дзержинского, а затем по ул. Победы Социализма, поехав в сторону района СМУ, где, переехав железнодорожный переезд, увидел в зеркало заднего обзора проблесковые маячки. Он остановился около дома №11 по ул. Победы Социализма г. Ужура, время было около 03 часов 05 минут. К его автомобилю подошел один сотрудник ОГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль находились при нем, а именно ПТС, договор купли-продажи, также он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где сотрудники ОГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи. На вопрос, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что не употреблял спиртное. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810», от чего он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Ужурская районная больница», от которого он также отказался и признался, что употреблял пиво. Далее сотрудники ДПС составили в отношении него необходимые административные протоколы, с которыми он был ознакомлен и подписал их. После чего автомобиль, которым он управлял, был перемещен на специальную стоянку в г. Ужуре, а сам он был доставлен в отдел полиции. Он понимает, что отказом от освидетельствования признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который он не отрицает. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель В.А.С., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 53-55) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 19.07.2019 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району П.Н.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. 20.07.2019 в 03 часа совместно с П.Н.В. в патрульном автомобиле они находились на ул. Победы Социализма г. Ужура, где стояли на территории авто-заправочной станции. В этот момент на большой скорости мимо них проехал автомобиль марки М214100 светлого цвета. Ими было принято решение проверить водителя данного автомобиля. Служебным автомобилем управлял он. Выехав на автодорогу по ул. Победы Социализма, он поехал за преследуемым автомобилем марки М214100 в сторону СМУ. Автомобиль марки М214100, государственный регистрационный № переехал через железнодорожный переезд. Двигаясь за данным автомобилем, он включил проблесковые маячки, при помощи сигнально-голосового устройства указал водителю преследуемого автомобиля остановиться. Автомобиль съехал во двор дома №11 по ул. Победы Социализма г. Ужура и остановился, время остановки было 03 часа 05 минут 20.07.2019. П.Н.В. вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю автомобиля марки М214100, государственный регистрационный №, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить соответствующие документы. В это время он также подошел к остановленному автомобилю и вступил в диалог с водителем. Водитель остановленного автомобиля был установлен как ФИО1, который пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 согласился. Далее на ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование в КГБУЗ «Ужурская районная больница», ФИО1 также отказался. На месте ими были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился под роспись. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в 2019 году по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и что в его действиях усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. После составления всех соответствующих документов автомобиль марки М214100, государственный регистрационный знак <***>, был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства. По собранному административному материалу было вынесено постановление о прекращении административного делопроизводства и материал с прилагаемым к нему видео был передан в отдел дознания ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Время на видеорегистраторе сбито, поэтому время остановки ФИО1 согласно протокола об административном правонарушении 03 часа 05 минут, но на видео отражено как 03 часа 11 минут. Время на видеорегистраторе спешит на 6 минут.

Свидетель П.Н.В., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.А.С.

Свидетель Е.С.В., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 39-40) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что представляет на основании доверенности № интересы Е.П.В., имеющего в собственности территорию специализированной стоянки по <адрес> на которую помещаются автомобили на основании протоколов сотрудников полиции. Автомобиль марки М214100, государственный регистрационный №, находится на территории специализированной стоянки, и он готов данный автомобиль добровольно выдать сотрудникам полиции.

Свидетель Е..в., допрошенный в ходе предварительного расследования (л.д. 59-60) (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показал, что 12.08.2019 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль марки М214100, государственный регистрационный знак <***>, за 30 000 рублей. Знает, что ФИО1 был привлечен к ответственности за управление данным автомобилем в состоянии опьянения и обязуется сохранить данный автомобиль до разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1 и вышеуказанные показания свидетелей в полном объеме согласуются со следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) ФИО1, управлявший 20.07.2019 в 03 часа 05 минут по ул. Победы Социализма автомобилем марки М214100, государственный регистрационный №, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 6) и протокола № от 20.07.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 8) следует, что 20.07.2019 в 03 часа 05 минут по ул. Победы Социализма, 11 в г. Ужуре в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а 20.07.2019 в 03 часа 30 минут в указанном месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9) 20.07.2019 в 03 часа 55 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль М 214100, государственный регистрационный №, который помещен на специализированную стоянку по <адрес>

В соответствии с протоколом о доставлении (л.д. 10) 20.07.2019 в 04 часа 36 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД по Ужурскому району.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.07.2019 (л.д. 11), производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из справки Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края (л.д. 15-16) следует, чтоФИО1 лишен права управления транспортными средствами до 25.01.2021 года.

Как следует из постановления Ужурского районного суда Красноярского края по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 (л.д. 17-18) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 12-14) ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2019 с фототаблицей (л.д. 31-36), следует, что осмотрен - CD диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО1, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 20.07.2019 (л.д. 37).

Из протокола выемки от 06.08.2019 с фототаблицей (л.д. 42-45) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по <адрес> добровольно выдан автомобиль марки М214100, государственный регистрационный №. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 24.08.2019 с фототаблицей (л.д. 46-49), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 06.08.2019 (л.д. 50) и возвращен на специализированную стоянку (постановление от 06.08.2019 (л.д. 51).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом поведения ФИО1 и обстоятельств дела в совокупности с данными первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывающей, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, как страдающий пагубным употреблением от психоактивных веществ (каннабиоидов), нуждается в амбулаторном лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения не имеет (л.д. 104-108), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе проведенного дознания и в суде (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95, 97), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 95), проживает в зарегистрированном браке и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в силу части 5 статьи 18 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ (назначение наказаний при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также не имеется.

Вместе с тем, исходя из изложенного, из конкретных обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая возможным применить к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле, автомобиль марки М214100, государственный регистрационный знак <***>, полагать возвращенным Е..в., являющемуся его владельцем.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц, пройти курс лечения от пагубного употребления каннабиоидов у врача-нарколога.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки М214100, государственный регистрационный №, - полагать возвращенным Е..в., являющемуся его владельцем.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова