Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело № 2-518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием истцов: ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, старшего помощника прокурора г.Заринска Шмыревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику (с учетом замены ответчика на надлежащего и уточнения требований) о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда (том.1, л.д. 3-8, 28-29, 186-187)

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что с 19.04.2010 года работал в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений в Заринском почтамте ОСП УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России».

14.04.2017 года истцу стало известно об увольнении согласно приказа №-к от 14.04.2017 года по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

С увольнением истец ФИО1 не согласен, так как:

1.)В нарушение ч.2 ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель не уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала таких изменений, а именно: работодатель с 10.02.2017 года приказом №-п от 10.02.2017 «О введении новой должностной инструкции» в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, уведомление № от 13.02.2017 года о предстоящем изменении условий трудового договора представил истцу после издания приказа -14.02.2017 года, то есть после внесения изменений в должностную инструкцию, то есть была нарушена процедура уведомления работника о предстоящих изменениях условий труда.

2.)Нарушена процедура внесения изменений и дополнений в должностную инструкцию - изменения, внесенные в должностную инструкцию не прошли согласование с выборным профсоюзным органом.

3.)Работодатель незаконно изменил в одностороннем порядке определенные сторонами существенные условия трудового договора: введены дополнительные должностные обязанности по погрузке в автомобиль и выгрузке из автомобиля товаров народного потребления и других материальных ценностей (п.3.1), а также в свободное от выполнения обязанностей по сопровождению почтовых отправлений, материальных ценностей, денежных средств время, по распоряжению руководства почтамта, выполнение разгрузочно-погрузочных работ на складах почтамта (п.3.21). Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается по соглашению сторон трудового договора. Оказание сетевых услуг не входит в обязанности почтальона, предусмотренных квалификационной характеристикой почтальона, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 10.11.1002 года №31. Согласно приказа УФПС Алтайского края №163-п от 29.03.2016 «О внесении изменений в Положение о вознаграждении работников филиалов ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг», погрузка в автомобиль и разгрузка из автомобиля товаров народного потребления является сетевой услугой. Внесение п.3.1, 3.21 в должностную инструкцию дополнительных должностных обязанностей в одностороннем порядке является незаконным.

4.)Увольнение произведено в нарушение норм ТК РФ, а именно - фактически изменение организационных или технологических условий труда в организации не производилось.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит: признать увольнение незаконным, восстановить на работе с должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств.

В заявлении о дополнении исковых требований, истец ФИО2 также просит: признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-а от 19.01.2017 года «О погрузке, разгрузке и сопровождении ТПН»; признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-п от 10.02.2017 «О введении новой должностной инструкции»; признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-к от 14.04.2017 «О прекращении трудового договора»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику (с учетом замены ответчика на надлежащего и уточнения требований) о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда (том.1, л.д. 191-196, 221-222, том 2, л.д. 127-128)

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что с 24.04.2015 года работал в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений в Заринском почтамте ОСП УФПС Алтайского края-филиала ФГУП «Почта России».

14.04.2017 года истцу стало известно об увольнении согласно приказа №-к от 14.04.2017 года по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С увольнением истец ФИО3 не согласен по основаниям, аналогичным тем, что были указаны истцом ФИО2

В связи с изложенным, истец ФИО3 просит: признать увольнение незаконным, восстановить на работе с должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств.

В заявлении о дополнении исковых требований, истец ФИО3 также просит: признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-а от 19.01.2017 года «О погрузке, разгрузке и сопровождении ТПН»; признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-п от 10.02.2017 «О введении новой должностной инструкции»; признать незаконным и отменить приказ начальника Заринского почтамта №-к от 14.04.2017 «О прекращении трудового договора»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Определением суда от 30.05.2017 года объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда, и гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда (том 2, л.д.129).

В судебном заседании истцы: ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4, заявленные требования, с учетом дополнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд полагает следующее:

Установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с 19.04.2010 года, с истцом был заключен трудовой договор №, на основании приказа №-ЛС от 19.04.2010 года истец был принят на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств (том 1, л.д.9-11, 13-14, 145, 149-152).

Истец ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» с 24.04.2015 года, с истцом был заключен трудовой договор №, на основании приказа №-к от 24.04.2015 года истец был принят на должность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств (том 1, л.д. 197-201, 203, том 2, л.д. 48).

Из материалов дела установлено, что перед подписанием трудового договора истцы были ознакомлены с локальными нормативными актами предприятия, коллективным договором и должностной инструкцией (том 1, л.д.163, 233).

Коллективный договор между профсоюзом и ФГУП «Почта России» заключен 24.12.2015 на 2016-2018 (том 1, л.д. 95-130).

На основании п.1.2 трудового договора № от 19.04.2010 года, истец принят на работу в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств страхового участка Заринский почтамт для выполнения работы, обусловленной должностной инструкцией.

Согласно Раздела 2 Должностной инструкции, почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, почтальон по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств обеспечивает своевременную и качественную доставку почты, сохранность ценностей почты при перевозке и обменах с ОСП, сохранность оружия и боеприпасов, соблюдения расписания движения почты (том 1, л.д.159-160).

На основании п.1.3 трудового договора № истец ФИО3 принят в УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» Заринский почтамт» на участок обработки и обмена почтовыми отправлениями на должность почтальона по сопровождении и обмену почтовых отправлений и денежных средств для выполнения трудовых функций по обеспечению своевременной и качественной доставки почты и денежных средств в ОПС, а также других трудовых обязанностей, установленных квалификационной характеристикой. ФИО3 установлен скользящий график работы с предоставлением выходного дня по графику и в воскресенье (том 2, л.д.43-47).

Приказом №-п от 10.02.2017 года «О введении новой должностной инструкции» введена в действие должностная инструкция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки и обмена почтовыми отправлениями 2 класса в новой редакции с целью упорядочения производственных процессов и в целях приведения в соответствии должностной инструкции к фактическим обязанностям почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки и обмена почтовыми отправлениями 2 класса.

Согласно приказа установлено в срок до 15.02.2017 года письменно предупредить почтальонов по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки и обмена почтовыми отправлениями 2 класса о введении должностной инструкции в новой редакции, об изменении существенных условий труда (ч.2 ст. 74 ТК РФ) и предложить продолжить трудовые отношения в новых условиях в соответствии с трудовым законодательством РФ (п.2.1). При несогласии работников продолжить трудовые отношения в новых условиях предложить им в письменной форме другие имеющиеся вакантные должности (ст.74 ТК РФ). В случае отказа работников продолжать трудовые отношения в новых условиях разъяснить, что они будут уволены по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного заработка (ст. 178 ТК РФ) (том 1, л.д. 141-144).

Уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, а именно раздела 3 должностной инструкции вручено под расписку ФИО2 14.02.2017 года, при ознакомлении с уведомлением ФИО2 указал на свое несогласие с изменениями условий трудового договора и не согласие на продолжение трудовых отношений (том 1, л.д. 135).

ФИО2 предлагали работу оператором связи и почтальона по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями, на что он ответил отказом, в предложениях должностей расписываться не стал.

Вышеуказанное подтверждается представленным ответчиком предложением истцу ФИО2 вакантных должностей, отказ от подписания предложений от 03.05.2017 года, 10.04.2017 года (том 1, л.д. 136-137, 154-155), штатными расписаниями, утвержденными до внесения изменений в должностные обязанности, на дату увольнения и после увольнения (том 1, л.д. 53-92).

Уведомление о предстоящем изменении условий трудового договора, а именно раздела 3 должностной инструкции вручено под расписку ФИО3 14.02.2017 года, при ознакомлении с уведомлением ФИО3 указал на свое несогласие с изменениями условий трудового договора и не согласие на продолжение трудовых отношений (том 1, л.д. 224, 248).

ФИО3 предлагали работу оператором связи и почтальона по сопровождению и обмену почтовыми отправлениями, на что он ответил отказом, в предложениях должностей расписываться не стал.

Вышеуказанное подтверждается представленным ответчиком предложением истцу ФИО3 вакантных должностей, отказ от подписания предложений от 03.05.2017 года, 10.04.2017 года (том 1, л.д. 249-250, том 2, л.д.39-40), штатными расписаниями, утвержденными до внесения изменений в должностные обязанности, на дату увольнения и после увольнения (том 1, л.д. 53-92).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ответчиком процедуры увольнения в части предложения вакантных должностей.

Приказом №-к от 14 апреля 2017 года ФИО2 уволен 14 апреля 2017 года по п.7 части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (том 1, л.д.12).

Приказом №-к от 14 апреля 2017 года ФИО3 уволен 14 апреля 2017 по п.7 части 1 статьи 77 ТК РФ, с выплатой выходного пособия в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (том 1, л.д.202).

Не согласившись с увольнением, истцы обратились в суд о его обжаловании и восстановлении на работе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Часть 8 статьи 74 ТК РФ содержит запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В пункте 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из исковых заявлений следует, что истцы не согласны с изменениями, установленными п.3.1 и 3.21 должностной инструкции в новой редакции, устанавливающей дополнительные должностные обязанности по погрузке и выгрузке из автомобиля товаров народного потребления и других материальных ценностей (п.3.1), а также в свободное от выполнения обязанностей по сопровождению почтовых отправлений, материальных ценностей, денежных средств, время по распоряжению руководства почтамта, выполнение разгрузочно – погрузочных работ на складах почтамта (п.3.21).

Истцы и представитель истцов полагают, что указанными пунктами фактически изменена трудовая функция работников.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд принимает во внимание, что должностной инструкцией почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса в редакции от 25 декабря 2013 года №36 разделом 3 «Должностные обязанности» пунктом 3.10 установлена обязанность получать почту, печать, страховые мешки с денежной наличностью и сопроводительные документы в начальном пункте, производить обмен в пути и сдавать в конечном пункте, включая их погрузку, укладку и разгрузку в соответствии с маршрутом следования (том 1, л.д. 138-140).

Согласно карты аттестации рабочего места 2013 года по условиям труда № почтальона (по сопровождению и обмену почтовых отправлений, денежных средств) перемещение груза входит в его должностные обязанности (том 1, л.д.168-177).

Уставом ФГУП «Почта России» и Положением о Заринском почтамте, обособленном структурном подразделении УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России предусмотрено оказание всех видов услуг почтовой связи, осуществление (розничной и оптовой) торговли продукцией производственно-технического назначения, продовольственными товарами, товарами народного потребления, в том числе товаров почтой (том 1, л.д.31-51, 164-167).

Оплата за погрузочно-разгрузочные работы установлена приложением №3 к приказу УФПС Алтайского края – филиал ФГУП «Почта России» №-п от 29.03.2016 (том 2, л.д.50).

Из указанного следует, что в должностные обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями до внесения изменений в должностную инструкцию входила обязанность по погрузке, укладке и разгрузке всего сопровождаемого почтальоном груза, в том числе товаров народного потребления, реализацией которых занимается предприятие через отделения связи.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пунктом 3.1 должностной инструкции в новой редакции трудовая функция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями, включающая обязанность по погрузке, укладке и разгрузке не была изменена.

Пунктом 3.21 должностной инструкции в новой редакции установлена обязанность почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями «в свободное от выполнения обязанностей по сопровождению почтовых отправлений материальных ценностей, денежных средств время по распоряжению руководства почтамта выполнение разгрузочно-погрузочных работ на складах почтамта» (том 2, л.д.52-56).

Из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва на исковое заявление следует, что в связи с закрытием передвижных отделений почтовой связи Тогульского района Алтайского края и осуществление деятельности через почтальонов по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств в населенных пунктах по приему, обработке и вручению почтовых отправлений, выплате пенсий и пособий, продаже товаров народного потребления произошли организационные изменения в структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения и на конкретные должности. Изменения должностной инструкции почтальонов по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств затронули все части инструкции. После внесения изменений материальное положение работников, работающих в указанной должности, не ухудшилось, погрузочно-разгрузочные работы оплачиваются в соответствии с приказом УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» №-п от 29.03.2016 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что пунктом 3.21 должностной инструкции в новой редакции трудовая функция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями фактически изменена.

В соответствии с "Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады" утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N 58/3-102(ред. от 15.03.1991) должностные обязанности почтальона включают: доставка почтовых отправлений и периодической печати. Получение корреспонденции, печати, бандеролей, переводов, пенсионных поручений и денег для доставки, подготовка полученной почты к доставке. Доставка адресатам простых, заказных почтовых отправлений, международной и ценной корреспонденции, бандеролей, переводов, пенсий и пособий, печати, телеграмм в соответствии с правилами и в установленные контрольные сроки. Выполнение производственных операций внутри предприятия и на доставочном участке, связанных с организацией моторизованной доставки и укрупненных доставочных отделений связи. Для сельских почтальонов - сопровождение и обмен почты (для всех классов квалификации). Получение почты и печати в начальном пункте, обмен в пути и сдача в конечном пункте, включая их погрузку, укладку и разгрузку.

На основании указанного, суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.21 должностной инструкции в редакции от 10 февраля 2017 была изменена трудовая функция почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки обмена почтовыми отправлениями 2 класса.

Другие пункты должностной инструкции истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, увольнения по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ не могут быть признаны законными в связи с нарушение порядка при увольнении истцов.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Возможность прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от предложенной работы прямо вытекает из соблюдения работодателем обязанности уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Таким образом, увольнение по данному основанию возможно только по истечении двухмесячного срока предупреждения работника об изменении условий трудового договора.

Согласно ч. 3 ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В материалы дела представлены копии уведомлений о предстоящем изменении условий трудового договора, согласно которым истцам сообщалось об изменении должностной инструкции на основании приказа №-п от 10 февраля 2017 года, с данными уведомлениями истцы ознакомлены 14.02.2017 года, свое несогласие на продолжение трудовых отношений и изменением условий труда указал в уведомлении также 14.02.2017 года.

Таким образом, увольнение истцов могло произойти не ранее 15 апреля 2017 года, тогда как истцы уволены 14 апреля 2017 года.

Нарушение установленного порядка увольнения истцов является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истцов на работе.

Таким образом, истцы подлежит восстановлению на работе в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств с 14 апреля 2017 года.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суд принимает во внимание, что истец не заявил требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогул, в судебном заседании пояснил, что такие требования к ответчику не предъявляет, в связи с чем, вопрос о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула судом не рассматривается.

В силу ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени допущенных работодателем нарушений, требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным определить размер компенсации морального вреда 2000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

Что касается требований истцов о признании незаконным и отмене приказа начальника Заринского почтамта № от 19.01.2017 года «О погрузке, разгрузке и сопровождении ТПН», приказа начальника Заринского почтамта №-п от 10.02.2017 «О введении новой должностной инструкции», то суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Приказ начальника Заринского почтамта №-а от 19.01.2017 года «О погрузке, разгрузке и сопровождении ТПН», приказ начальника Заринского почтамта №-п от 10.02.2017 «О введении новой должностной инструкции», являются локальными нормативными актами.

Суд, в этой связи, принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой защита индивидуальных трудовых прав работника возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, недействительным по иску отдельного работника (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2010 г. N 1-В10-1).

Суд учитывает, что принятие решения о целесообразности изменения порядка погрузки, разгрузки и сопровождения ТПН, изменения должностной инструкции, относится к исключительной компетенции работодателя, подменить которую суд не вправе.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд исходит из того, что приказы об утверждении новой должностной инструкции, о погрузке, разгрузке и сопровождении ТПН, работодатель вправе издать самостоятельно, без предварительного согласования с работником, само по себе несогласие работника с приказами в целом либо с отдельными пунктами, не является правовым основанием для удовлетворения иска.

Следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени допущенных работодателем нарушений, суд не находит оснований для вынесения частного определения в порядке ст. 226 ГПК РФ.

По требованиям о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей 00 копеек, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и не представлено доказательств в подтверждение чрезмерности расходов.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд с учетом продолжительности дела; сложности дела; сложившей в регионе стоимости оплаты услуг по данному виду дел; фактические расходы на оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, участия представителя в двух судебных заседаниях по настоящему делу, оказании юридической помощи при подготовке дела к рассмотрению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000 рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных истцами по оплате услуг представителя, подтвержденных документально (том 1, л.д. 179, 223).

Оснований для снижения суммы судебных издержек по оплате услуг представителя при отсутствии заявления о снижении размера судебных издержек и не предоставлении доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных ответчиком расходов, суд не усматривает, сумма расходов с учетом категории дела, степени сложности, участию в рассмотрении дела, заявлена в разумных пределах и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, о признании незаконным приказов, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Заринского почтамта Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» №-к от 14 апреля 2017 года об увольнении ФИО2.

Признать незаконным приказ начальника Заринского почтамта Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» №-к от 14 апреля 2017 года об увольнении ФИО3.

Восстановить ФИО2 с 14 апреля 2017 года на работе в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки и обмена почтовых отправлений г.Заринска Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» Заринский почтамт.

Восстановить ФИО3 с 14 апреля 2017 года на работе в должности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка обработки и обмена почтовых отправлений г.Заринска Управления федеральной почтовой связи Алтайского края – филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Почта России» Заринский почтамт.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене приказов начальника Заринского почтамта: №-а от 19.01.2017 года «О погрузке, разгрузке и сопровождении ТНП» и №-п от 10.02.2017 года «О введении новой должностной инструкции», отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Аверина О.А.

Резолютивная часть решения оглашена: 27.06.2017 года.

Решение принято в окончательной форме: 02.07.2017 года.