Решение № 5-420/2023 7-874/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 5-420/2023

Судья Хабибрахманов А.Ф. Дело №5-420/2023

Дело №7-874/2023


Р е ш е н и е

6 сентября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., п при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2023 года в 11 часов 26 минут у дома №63Б пр. Мира города Нижнекамск Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1 (далее по тексту – заявитель) и пешехода ФИО10

По факту ДТП, 15 апреля 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и о проведении административного расследования.

17 апреля 2023 года инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

По результатам административных расследований, 16 июня 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4 в отношении заявителя составлены два протокола об административном правонарушении, а именно: по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО4 от 19 июня 2023 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ передана на рассмотрение по подведомственности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, управляя транспортным средством наезд на потерпевшего ФИО5 не совершал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

Из пункта 8.3 ПДД РФ следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2023 года в 11 часов 26 минут у дома №63Б пр. Мира города Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак ...., двигаясь со стороны пр. Мира, поворачивая во внутреннюю дорогу, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, совершил наезд передним правым колесом на пешехода ФИО11 В результате ДТП ФИО12 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №865 от 8 июня 2023 года, причинили средней тяжести вред его здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ, необходимым условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является подтверждение наличия причинно-следственной связи между причинением потерпевшему вреда здоровью и противоправными действиями привлекаемого лица, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения и(или) правил эксплуатации транспортных средств.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2023 года (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17); письменным пояснением потерпевшего ФИО13 (л.д. 16); дополнительным заключением эксперта №865 от 8 июня 2023 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью обстоятельств происшествия и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО14 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении последним указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте требований пункта 8.3 ПДД РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей городского суда в обоснование вывода виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административной ответственности, судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Избранная судьей мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований не согласиться с назначенным наказанием не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не влияет на законность вынесенного по делу судебного решения.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья городского суда такой необходимости в назначении экспертизы не усмотрел.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки утверждениям заявителя, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.