Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018 ~ М-1175/2018 М-1175/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1968/2018

2-1968/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2018 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Галькив В.Д.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30.09.2017 г. и процентной ставкой 57% годовых.

Взятые на себя обязательства <данные изъяты> исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 16 776,69 руб., за исключением первого и последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял.

31.03.2016 г. между <данные изъяты> и ПАО «Выборг-банк» был заключен договор об уступке права (требования) (цессии) №, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло к ПАО «Выборг-банк».

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Выборг-банк» напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается досудебной претензией от 20.12.2017 г.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены, образовавшаяся задолженность – не погашена.

Поэтому представитель ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.03.2016 г. по состоянию на 02.12.2017 г. в размере 150 027,18 руб., из которых: основной долг – 98 483,07 руб., задолженность по процентам – 19 991,34 руб., пени на основной долг и проценты – 9 552,77 руб., задолженность по штрафам – 22 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,54 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости в размере 392 400 руб.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации согласно поступившего в суд ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <...> (л.д.50). Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.56). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката по ст.50 ГПК РФ Галькив В.Д.

В судебное заседание явился адвокат Галькив В.Д., действующей на основании ордера № от 28.04.2018 г., исковые требования не признал, просил вынести решение в соответствии с представленными доказательствами по делу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 г. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до 30.09.2017 г. и процентной ставкой 57% годовых (л.д.11-25).

Согласно заключенного договора залога № от 30.03.2016 г. обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства – автомобиля Шкода Октавиа, VIN №, ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.24-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42).

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

31.03.2016 г. между <данные изъяты> и ПАО «Выборг-банк» был заключен договор об уступке права (требования) (цессии) №, по условиям которого право требования к ФИО1 перешло к ПАО «Выборг-банк» (л.д.28-34).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ПАО «Выборг-банк» напоминал о необходимости осуществления ежемесячный выплат, что подтверждается досудебной претензией от 20.12.2017 г. (л.д.43).

В результате этого у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора состоянию на 02.12.2017 г. в размере 150 027,18 руб., из которых: основной долг – 98 483,07 руб., задолженность по процентам – 19 991,34 руб., пени на основной долг и проценты – 9 552,77 руб., задолженность по штрафам – 22 000 руб.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «Выборг-банк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, то есть у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 150 027,18 руб., согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости в размере 392 400 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог транспортное средство: автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.24-27).

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 392 400 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 200,54 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.4).

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 30.03.2016 г. по состоянию на 02.12.2017 г. в размере 150 027,18 руб., из которых: основной долг – 98 483,07 руб., задолженность по процентам – 19 991,34 руб., пени на основной долг и проценты – 9 552,77 руб., задолженность по штрафам – 22 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Октавиа, VIN №, ... г. года выпуска, государственный регистрационный знак № с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2018 года.

Судья