Приговор № 1-23/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-23/2023

Дело № 1-23/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 05.07.2023

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Бирюкова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донской С.Х.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 23.10.2014 Инсарским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 16.12.2014 Инсарским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 23.10.2014) к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.01.2019 Инсарским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25.02.2019 в порядке ст. 397 УПК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 16.12.2014) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 21.03.2019 мировым судьей судебного участка Инсарского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 18.01.2019) к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17.05.2022,

- 27.09.2022 Инсарским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

05.03.2023 примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 подошел к дому <адрес>, в котором проживает его знакомая Потерпевший №1, поскольку входная дверь забора была закрыта на навесной замок ФИО1 перелез через забор и попал на придомовую территорию данного дома. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что Потерпевший №1 разрешения входить в принадлежащий ей дом не давала, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в названный дом. Реализуя свой преступный умысел в этот же день примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1 прутом открыл внутренне запорное устройство входной двери, вошел в дом и прошел в спальную комнату, где в это время находилась хозяйка дома Потерпевший №1 Увидев ФИО1, Потерпевший №1 стала требовать, чтобы он покинул принадлежащий ей дом. Высказанные Потерпевший №1 требования не понравились ФИО1 и он кулаком нанес не менее трех ударов по голове и лицу Потерпевший №1, причинив физическую боль. Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, за исключением случаев, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 моральный вред и физическую боль.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 23.10.2014 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором того же суда от 16.12.2014 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 21.03.2019 ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ч. 5; ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 18.01.2019) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.05.2022 ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена.

06.03.2023 примерно в 01 час 55 минут ФИО1 проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, который расположен по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений с Потерпевший №1 по поводу вызова ею 05.03.2023 сотрудников полиции. В доме между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, входе которой ФИО1 решил нанести побои Потерпевший №1 Примерно в 2 часа, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно кулаком нанес не менее пяти ударов по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в скуловой области справа, которое не причинило вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Донская С.Х. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Бирюков М.Н. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В связи с изложенным суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 139 УК РФ, поскольку он незаконно, против воли Потерпевший №1, применив в отношении последней насилие, проник в ее жилище; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он последовательно давал правдивые подробные признательные показания, сообщая обстоятельства совершенных преступлений, что подтверждается материалами дела. При этом данные действия совершены ФИО1 добровольно, не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающем наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного заседания доказательств, указывающих на то, каким образом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не представлено. Не установлено в судебном заседании причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением.

При определении вида наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств и назначает наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Также суд учитывает, что предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ оснований, препятствующих назначению и отбыванию данного вида наказания, не имеется. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, имея не снятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о рецидиве преступлений. Однако ввиду наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не применяются, поскольку ФИО1 за совершенные преступления назначается не максимально строгий вид и размер наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Не находит суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил указанные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2022. Ввиду того, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также с учетом данных о личности, наличия указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 27.09.2022.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27.09.2022 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Каткова