Постановление № 1-134/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-134/2024

УИД: 29RS0022-01-2024-001767-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Архангельской области Матвеева А.В., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом и запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак (далее по тексту — г.р.з.) №, двигаясь по правой полосе проезжей части федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> от автомобильной дороги <данные изъяты> в сторону <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> км <адрес> м, расположенной на территории Приморского муниципального округа <адрес>, в условиях темного времени суток, мокрого асфальтового покрытия, пасмурной погоды, при отсутствии каких-либо дорожных и технических факторов, которые могли дестабилизировать курсовую устойчивость автомобиля «Форд Транзит», г.р.з. №, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для Осуществления перехода»; п. 1.3 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 ПДД РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», избрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, произвел неквалифицированные действия по управлению транспортным средством, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной его остановки, вследствие чего создал опасность для других участников дорожного движения, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), слева направо по ходу движения автомобиля «Форд Транзит», г.р.з. №, в результате чего ФИО2 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела с ссадинами правого предплечья, правой кисти, правой подвздошной области без указания количества и конкретной локализации; тупая закрытая травма головы: кровоизлияние («гематома») и множественные осадненные раны без указания количества правого отдела теменно-затылочной области; ссадины, (осаднения) без указания количества кончика носа, подбородочной области, скуловых областей, раны правого и левого отдела лобной области (рана правого отдела лобной области с инородным телом (камень) и переломом наружного края правой орбиты), сотрясение головного мозга; тупая травма правого отдела груди с кровоподтеком и ссадинами без указания количества в области 6-8-го правых ребер без указания конкретной локализации; тупая закрытая травма забрюшинного пространства, сопровождающаяся разрывом задней поверхности правой почки в области ее среднего сегмента с кровотечением и развитием забрюшинной гематомы, которые оценены в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное его представителем ФИО1, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанное его защитником Матвеевым А.В., мотивированное заглаживанием причиненного в результате преступления вреда в полном объеме, принесением своих извинений потерпевшему, не имеющему к нему никаких претензий.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 примирился с потерпевшим, принес последнему свои извинения, полностью загладил причиненный тому вред, что выразилось в возмещении потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в размере 500000 рублей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданских исков по настоящему уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Форд Транзит», г.р.з. №, надлежит снять с ответственного хранения ООО <данные изъяты> и оставить у законного владельца – ООО <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 22385 рублей 60 копеек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме 22385 (двадцать две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, - снять с ответственного хранения ООО <данные изъяты> и оставить у собственника – ООО <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ковач