Апелляционное постановление № 22-1779/2025 от 17 марта 2025 г.

Председательствующий: Привалова О.В. Дело № 22-1779/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Сафоновой Н.К.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Забара И.А. (основной и дополнительной) в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 24 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, невоеннообязанный, работающий электрослесарем <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Давыденко Д.В., выступление адвоката Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенные 12 сентября 2024 года в г. Уяре Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на ст. 6, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, указывает, что смягчающими вину обстоятельствами являлись признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, оказание помощи пожилой матери, состояние его здоровья. При отсутствии отягчающих обстоятельств считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть более мягким. Сторона защиты просила о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, что судом оставлено без внимания.

Просит приговор от 24 января 2025 года изменить, применить положения ст.ст. 15, 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Уярского района Красноярского края Величевой Е.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых указано об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ и смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями осужденного в ходе судебного заседания, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №2 на месте от 16 октября 2024 года, рапортом оперуполномоченного ГЭБиПК МО МВД России «Уярский» Потерпевший №2 от 12 сентября 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2024 года, протоколами осмотра документов от 17 сентября 2024 года, от 21 октября 2024 года, от 17 октября 2024 года, заключением эксперта № 194 от 13 сентября 2024 года.

Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей последовательны, дополняют друг друга, противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения ФИО1 преступного деяния, мотивы, цели и последствия содеянного установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают. Все положенные в основу приговора доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности.

Доказательства непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционной жалобе защитником не оспариваются виновность и квалификация действий ФИО1.

Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3116/д от 24 октября 2024 года пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции, несмотря на доводы стороны защиты, также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе: признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, оказание помощи пожилой матери, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Несмотря на доводы стороны защиты, избранный осужденному вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318, мотивирован судом. Назначение судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о том, что при постановлении приговора допущено какое-либо нарушение закона, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, несмотря на доводы стороны защиты, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным исправление осужденного без изоляции его от общества и применил правила ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, которые должны способствовать его исправлению.

Доводы апелляционной жалобы защитника о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания и необходимости его снижения, назначении наказания в виде штрафа, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания за совершенное преступление, оснований для снижения или изменения вида наказания суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом правильно разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко